01.10.2010 Справа № 16/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК Ялинка”, смт. Тересва, Тячівський район
до відповідача Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород
про стягнення суми 1330637,00 грн.
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача - Руснак М.М. -директор
від відповідача -Плахотник О.М. (дов. від 12.01.10 №03)
СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „ПІК Ялинка”, смт. Тересва, Тячівський район (далі -позивач) звернулося з позовом до Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород (далі -відповідач) з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та про зміну підстави позовних вимог про стягнення 1330637,00 грн., у т.ч. 509000,00 грн. надміру внесені орендні платежі, 96000,00 грн. штрафні санкції по договору №4/2008 надання послуг проживання, 88000,00 грн. штрафні санкції по договору №11/208 надання поворотної фінансової допомоги, 93832,00 грн. інфляційні втрати, 25305,00 грн. три проценти річних, 200000,00 грн. оплата за охорону об'єкта ЛОК „Ялинка” згідно договору охорони за №12/801, 40000,00 грн. штрафні санкції згідно умов договору №12/801, 278500,00 грн. недоотриманого прибутку упущеної вигоди по договору №4/2008.
Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що він на виконання договору оренди цілісного майнового комплексу ЛОК „Ялинка” від 27.12.07 сплатив відповідачу поточні та попередні орендні платежі, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по забезпеченню можливості вільно і безперешкодно використовувати майно згідно договору, чим завдав матеріальні збитки. Також, позивач вказує, що після укладення з відповідачем договору оренди цілісного майнового комплексу ЛОК „Ялинка” від 27.12.07, ним укладено договір №4/2008 від 04.01.08 про надання послуг, договір №11/208 від 10.05.08 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та договір охорони №12801 від 01.12.08, які стосуються орендованого майна, проте вказані договори ним виконані не були, оскільки він не користувався об'єктом оренди, а тому він зобов'язаний був сплати штрафні санкції за невиконання умов договорів, у зв'язку з чим ним також понесені збитки, які повинен відшкодувати відповідач.
Відповідач з позовними вимогами частково не погоджується та вказує, що з 22.04.08, з моменту підписання акту прийому-передачі, позивач повинен був прийняти в оренду основні засоби філії ЛОК „Ялинка”, що розташована у селищі Усть-Чорна Тячівського району по вул. Верховинській, 357, однак позивач не приступив до використання орендованого майна, а з 01.08.08 орендоване майно було захоплене колишнім орендарем товариством з обмеженою відповідальністю „Бакс”. Відповідач стверджує, що з моменту захоплення орендованого майна він на боці позивача обстоював право останнього володіти та користуватися цим майном в суді, проте звільнити майно з незаконного користування ТзОВ „Бакс” не було можливості. Відповідач вважає, що договір №4/2008 та договір №11/208 викликають сумнів у їх достовірності, виходячи з наступного: контрагент позивача -фізична особа Павлюк Юлія Віталіївна, однак з метою ведення підприємницької діяльності фізична особа зобов'язана зареєструватись як суб'єкт підприємницької діяльності, а з метою здійснення підприємницької діяльності в сфері туристичної галузі така особа повинна одержати відповідний дозвіл (ліцензію), проте такі докази відсутні; згідно договорів позивачем сплачено суми штрафних санкцій у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договорами, проте позивачем не підтверджено одержання сум, перерахування суми позики та попередньої оплати за проживання, сум сплачених на відшкодування збитків, повернення одержаних сум та/чи перерахування сум штрафів.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Між позивачем (орендар по договору) та відповідачем (орендодавець по договору) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу ЛОК „Ялинка” від 27.12.07 (далі -договір оренди), згідно якого відповідач передає, а позивач приймає в оренду, тобто у тимчасове і платне користування майно -лікувально-оздоровчий комплекс філії Усть-Чорнянський лікувально-оздоровчий комплекс „Ялинка”, що є власністю відповідача та розташований за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, селище Усть-Чорна, вул. Верховинська, 357 (п. п. 1.1., 2.1. договору оренди).
У п. 8.1. договору оренди сторони визначили, що цей договір вступає в силу, за відсутності законодавчих обмежень, з моменту підписання його обома сторонами та діє з 02.01.08 до 01.12.08 включно. Умови даного договору та додатки до нього зберігають силу протягом усього строку його дії. Додатковою угодою №2 від 02.12.08 до договору оренди сторони погодили продовжити термін дії договору оренди до 30.11.09.
У п. 1.2. договору оренди передбачено, що вступ орендаря у строкове користування майном настає згідно п. 8.1. даного договору та підписання акту приймання-передачі майна (Додаток №1, який є невід'ємною частиною цього договору).
На виконання умов договору між сторонами 22.04.08 складено та підписано акт приймання-передачі в оренду основних засобів цілісного майнового комплексу ЛОК „Ялинка”, в якому вказано, що орендодавець передав, орендар прийняв в оренду основні засоби філії ЛОК „Ялинка”, що розташована у селищі Усть-Чорна Тячівського району по вул. Верховинській, 357, відповідно до „Пооб'єктного переліку основних засобів”, який є невід'ємним додатком до даного акту приймання-передачі.
Відповідно до п. 4.1. договору оренди орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату протягом всього часу користування майном. Дата початку користування майном визначається датою підписання акту приймання-передачі в оренду. На момент укладення цього договору сторони домовилися, що сума щомісячної орендної плати за оренду майна складає 40500,00 грн. Додатковою угодою №1 від 22.04.08 до договору оренди сторони визначили встановити з 22.04.08 орендну плату з оренду цілісного майнового комплексу ЛОК „Ялинка” в сумі 15000.00 грн. на місяць у тому числі 2500,00 грн. ПДВ.
У п. 4.3. договору оренди передбачено, що орендар, за погодженням з орендодавцем, має право вносити орендні платежі наперед за будь-який строк у розмірі, визначеному на момент оплати.
З моменту укладення договору оренди позивач сплатив поточних та попередніх орендних платежів на загальну суму 561500,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №1 від 09.01.08 на суму 121500,00 грн.; №4 від 24.04.08 на суму 120000,00 грн.; №00048 від 15.12.08 на суму 120000,00 грн.; №00027 від 06.04.09 на суму 200000,00 грн. Також, позивачем сплачено суму 4184,00 грн. у відшкодування відповідачу витрат по земельному податку за травень-червень 2008 року та серпень 2008 року. що підтверджується платіжними дорученнями №14 від 04.08.08 на суму 2092,50 грн. та №0024 від 02.09.08 на суму 1046,25 грн.
У зв'язку із орендою основних засобів філії ЛОК „Ялинка” позивач уклав ряд наступних господарських договорів.
Між позивачем та фізичною особою Павлюк Ю.В. 04.01.08 укладено договір №4/2008 про надання послуг, згідно якого позивач зобов'язувався надати послуги по розміщенню відпочиваючих в ЛОК „Ялинка” за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 357, а саме надавати фізичній особі Павлюк Ю.В. в її розпорядження двомісні номери з необхідними зручностями в кількості 50 номерів у жовтні, листопаді і грудні 2008 року та січні 2009 року, терміном на 20 днів щомісячно.
Між позивачем та фізичною особою Павлюк Ю.В. 10.05.08 укладено договір №11/208 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, згідно якого позивач отримав безвідсоткову поворотну допомогу в розмірі 440000.00 грн. для забезпечення нормальної роботи ЛОК „Ялинка”, що знаходиться за адресою: смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 357.
Між позивачем та товариством з обмеженою відповідальності ”Система плюс” укладено договір охорони №12801 від 01.12.08, згідно якого товариство з обмеженою відповідальності ”Система плюс” зобов'язалось надавати позивачу охоронні послуги по охороні об'єкта ЛОК „Ялинка”, а позивач оплачувати надані послуги.
Відповідно до п. 9.1.5. договору оренди орендодавець гарантує, що орендар протягом всього строку дії цього договору буде мати можливість вільно і безперешкодно використовувати майно для здійснення своєї господарської діяльності з додержанням умов договору.
Право позивача на прийняття в оренду основних засобів філії ЛОК „Ялинка”, що розташована у селищі Усть-Чорна Тячівського району по вул. Верховинській, 357 виникло з моменту підписання акту приймання-передачі - 22.04.08. Однак, як стверджує позивач та не заперечує відповідач, об'єктом оренди позивач не користувався, оскільки вказаним об'єктом користується спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „БАКС”, який орендував вказаний об'єкт на підставі договору оренди (найму) від 11.11.04.
У ході розгляду справи сторонами подано докази, з яких встановлено, що відповідачем та спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „БАКС” існує спір про розірвання договору від 11.11.04 оренди рухомого та нерухомого майна, зобов'язання до повернення переданого в оренду рухомого та нерухомого майна, що знаходиться на балансі філії Усть-Чорнянсьий лікувально-оздоровчий комплекс „Ялинка” площею 2893,9 кв.м., розташованого в с. Усть-Чорна по вул. Верховинська, 357 на земельній ділянці площею 1,50 га та стягнення суми 27807,46 грн. заборгованості по орендній платі. Також, встановлено, що між позивачем за участю третьої особи, якою виступав відповідач та спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю „БАКС” існує спір про усунення перешкод у користуванні майном - Усть-Чорнянським лікувальним оздоровчим комплексом „Ялинка” площею 2893,9 кв.м., розташованого у селищі Усть-Чорна по вул. Верховинська, 357 на земельній ділянці площею 1,50 га. Станом на день розгляду вказаної справи вказані вище спори не вирішені.
Таким чином, оскільки позивач не користувався об'єктом оренди, то відповідач безпідставно користується коштами у сумі 509000,00 грн., які сплачені позивачем як орендні платежі на виконання договору оренди.
Позивач доводить, що відповідач зобов'язаний відшкодувати йому сплачені ним штрафні санкції за невиконання договору №4/2008 від 04.01.08 про надання послуг, договору №11/208 від 10.05.08 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та договору охорони №12801 від 01.12.08, інфляційні збитки та три проценти річних, а саме: 96000,00 грн. штрафних санкцій по договору №4/2008 від 04.01.08 надання послуг проживання, 88000,00 грн. штрафних санкцій по договору №11/208 від 10.05.08 надання поворотної фінансової допомоги, 93832,00 грн. інфляційних втрат, 25305,00 грн. три проценти річних, 200000,00 грн. оплата за охорону об'єкта ЛОК „Ялинка” згідно договору охорони за №12/801 від 01.12.08, 40000,00 грн. штрафних санкцій згідно умов договору №12/801 від 01.12.08, 278500,00 грн. недоотриманого прибутку упущеної вигоди по договору №4/2008.
Згідно із ч.5 ст. 225 Господарського кодексу України сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання.
У ході розгляду справи, беручи до уваги матеріали справи та пояснення сторін, встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем, яка за своїм характером відноситься до збитків згідно з ч.1 ст.225 Господарського кодексу України, складає суму 820 000,00 грн. Згода сторін на встановлення твердої суми збитків у сумі 820 000,00 грн. підтверджується наданою у матеріали справи мировою угодою від 26.03.10.
З огляду на викладене, підлягає частковому задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у вигляді збитків у сумі 820000,00 грн.
Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 6301,00 грн. державного мита та 145,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а також з відповідача в доход державного бюджету підлягає стягненню державне мито у сумі 1899,00 грн.
У судовому засіданні розглянуто заяву відповідача, подану 04.03.10, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду від 24.02.10, яка мотивована тим, що предметом позову є стягнення збитків і не стосується конкретного майна відповідача, перелік якого не обмежується ЛОК Ялинка в с. Усть-Чорна Тячівського району, у власності відповідача є 16 майнових комплексів, загальна вартість яких значно перевищує суму претензій позивача.
За результатами розгляду заяви відповідача, суд прийшов до висновку, відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.02.10.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 68, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити частково.
Стягнути з Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях „Закарпаттурист” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 30, код 02648811) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ПІК Ялинка” (Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Горького, 144, код 35516406):
- суму 820000,00 грн.;
- суму 6301,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 145,43 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях „Закарпаттурист” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кошицька, 30, код 02648811) в доход державного бюджету (р/р 31115095700002, банк одержувача - ГУДКУ у Закарпатській області, отримувач -УДК у м. Ужгороді, МФО 812016, код 22108040, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) суму 1899,00 грн. державного мита.
Видати накази.
В решті позову відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.02.10.
Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Васьковський
Повний текст рішення виготовлено та підписано 13.10.10.