Справа № 165/312/24
Провадження №2/165/327/24
28 березня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
22 січня 2024 року ТОВ "Сучасний Факторинг" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 03.03.2020 було укладено кредитний договір №10200733794 на суму кредиту 15013,32 грн. ТОВ "Сучасний Факторинг" взяті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі, ОСОБА_1 порушив зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.12.2023 року включно становить 20058,81 грн. та складається з загальної заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4012,53 грн., загальної заборгованості за сумою відсотків за користування кредитом в розмірі 16046,28 грн. Оплати по кредиту отримано в сумі 11000,79 грн., станом на 15.12.2023 заборгованість за даний кредитним договором не погашена. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №10200733794 від 03.03.2020 в розмірі 20058,81 грн., а також судові витрати в розмірі 3028,00 грн.
Представник позивача у поданій позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 до проведення підготовчого засідання подав до суду письмову заяву про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З'ясувавши обставини справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставні і підлягають до задоволення.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав для стягнення заборгованості, суд позов задовольняє та стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ "Сучасний Факторинг" заборгованість за кредитним договором №10200733794 від 03.03.2020 в розмірі 20058,81 грн.
Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивач при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується документально (а.с.5).
З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 1514,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 1514,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.141, ст.142, ч.3, 4 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст. 247, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" (ЄДРПОУ 35310044, юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А) заборгованість за кредитним договором №10200733794 від 03.03.2020 в розмірі 20058 (двадцять тисяч п'ятдесят вісім) грн. 81 коп.
Повернути позивачу товариствау з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" (ЄДРПОУ 35310044, юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 12.01.2024 за платіжною інструкцією №112008 в сумі 3028,00 грн., тобто в розмірі 1514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. Оригінал квитанції №112008 від 12 січня 2024 року знаходиться у цивільній справі №165/312/24 (а.с.5).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" (ЄДРПОУ 35310044, юридична адреса: 01024, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А) 1514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя М.М. Ушаков