Справа № 158/397/22
Провадження № 2/0158/3/24
26 березня 2024 року місто Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,
представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, -
В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування.
06.02.2024 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 -адвокатом Стретович І.С. до суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 , оскільки остання, на даний час є власником житлового будинку, який є предметом спору.
Окрім того, в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвокат Стретович І.С., заявила клопотання про поновлення своєму довірителю пропущеного строку на подання відповіді на відзив, оскільки останній був пропущений з поважних причин, так як представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвокатом Терлецьким О.М. відзив на позовну заяву надісланий не був.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Оскільки розгляд заявлених позовних вимог і ухвалене судом в справі рішення може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.
Що стосується питання про поновлення ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.
В силу ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.02.2023 року, встановлено позивачу ОСОБА_3 - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
06.02.2024 року представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвокатом Терлецьким О.М., через підсистему «Електронний суд», подано відзвив на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, який одночасно надіслано позивачу ОСОБА_3 за допомогою поштового зв'язку (а.с.162-170).
19.02.2024 року представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом Стретович І.С., через підсистему «Електронний суд» подано відповідь на відзив, в якому остання просить, в тому числі, поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру.
Зазначена норма гарантує «право на суд», одним з елементів якого є право на доступ до суду, тобто право ініціювати судовий розгляд цивільної справи (див. mutatismutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі за текстом - ЄСПЛ) від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golderv. theUnitedKingdom), заява № 4451/70, § 36).
Так у справі «Delcourt v. Belgium» Європейський суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світі розуміння Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало меті та призначенню цього положення.
Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини: від 28 жовтня 1998 року у справі «Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії», від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», від 08 березня 2017 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України»).
Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати надто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Надто суворе тлумачення судом процесуальних норм позбавляє сторін або інших учасників справи права доступу до суду, що згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, враховуючи наведені норми процесуального закону, практику Європейського суду з прав людини, доводи представника позивача за зустрічним позовом, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд визнає причину пропуску строку для подання відзиву поважною, та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53, 179 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом - ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 27.03.2024 року.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч