27 березня 2024 року
м. Київ
справа № 460/17670/23
адміністративне провадження № К/990/10591/24
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №460/17670/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування рішення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 , оформлене витягом з наказу від 07 грудня 2022 року №330, про призупинення військової служби та виключення позивача зі списків особового складу.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення та надання доказів, що підтверджують поважність пропуску цього строку.
10 листопада 2023 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
19 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №460/17670/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12(залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
За правилами абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд установив, що представник позивача оскаржує ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду після перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку.
Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої, у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень, прийнятих у справах, є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими підставами, викладеними у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України. Наслідком відсутності зазначення у касаційній скарзі підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України є повернення такої скарги.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд установив, що касаційна скарга містить виклад фактичних обставин справи, указівку скаржника на те, що оскаржуваними судовими рішеннями порушено його право на справедливий суд, вимогу до суду про скасування оскаржуваних судових рішень, однак не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки в порушення вимог пункту 4 частини другої цієї статті, у ній не зазначено, яку саме норму матеріального права застосовано судами неправильно, чи яку норму процесуального права порушено, а також у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року.
Одночасно Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі №460/17670/23 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяЖ.М. Мельник-Томенко