27 березня 2024 року
м. Київ
справа №600/5656/21-а
адміністративне провадження № К/990/10795/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 600/5656/21-а за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У жовтні 2021 року Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у якому просило винести рішення, яким стягнути податковий борг в сумі 200 116,32 грн до місцевого бюджету.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто податковий борг в сумі 200 116,32 грн. до місцевого бюджету.
06 лютого 2023 року Чернівецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №600/5656/21-а. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вказано до 11 квітня 2023 року.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року задоволено заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області, поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа №600/5656/21-а від 06 лютого 2023 року до виконання.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року, скасовано ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №600/5656/21-а - відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, скаржник надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Таким чином, судове рішення щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, постановлених судом відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України (п. 18 ч. 1 ст. 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.
Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року та за її переглядом постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 294, 328, 333 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 600/5656/21-а.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов