21.03.2024
Справа № 522/368/24
Провадження №3/522/358/24
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
11.01.2024 надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ААД № 647907 від 21.12.2023 «21.12.2023 о 06.10 год. в м. Одесі, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 325i, НОМЕР_1 , немаючи права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року порушив вимоги п. 2.1.А ПДР та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Згідно з п. 2.1 "а" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Тобто, вимоги даного пункту ПДР передбачають у особи, яка керує транспортним засобом, по-перше - обов'язкову наявність відповідного права на таке керування, що отримано у встановленому законом порядку, а по друге - обов'язкову наявність посвідчення, яке формально підтверджує наявність відповідного права на керування транспортним засобом.
Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частиною 2 цієї статті визначено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 керував автомобілем немаючи права керування транспортним засобом та будучи протягом року притягнутим до відповідальності за аналогічне правопорушення.
Матеріали справи містять інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази ІКС ІПНН «Адмінпрактика», станом на 21.12.2013, не отримував посвідчення водія (Довідка про отримання (неотримання) особою посвідчення водія).
На відеозаписі правопорушення, який доданий до матеріалів справи, ОСОБА_1 не заперечує відсутність у нього посвідчення водія.
Отже, керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як особою яка не має права керування таким транспортним засобом, суду доведено.
При цьому, визначальним для притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч.5 ст. 126 КУпАП, є ознака повторності правопорушення, склад, якого в даному випадку передбачено в ч.2 ст. 126 КУпАП.
Питання визначення повторності, як невід'ємної частини складу правопорушення, врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкція).
Відповідно п. 3 розділу І Інструкції повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
Перебіг календарного року розпочинається з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення (притягнення особи до адміністративної відповідальності) за попереднє правопорушення за такі самі дії (за таке саме правопорушення).
Крім того, відповідно до п.п. 1, 4, 5 розділу VII Інструкції повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 2,3 ст. 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.
З Довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що постановою ЕНА № 1057768 від 03.12.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Копія постанови долучена до матеріалів справи.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Таким чином, суд вважає, що в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення є достатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, є доведеною.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, належність автомобіля іншій особі, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років.
Керуючись ст.ст. 126, 283, 287-291 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду.
Суддя Ярема Х.С.