Справа № 509/2274/23
28 березня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Г.Сіра про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.05.2023 року відносно ОСОБА_1 . в порядку ст. 304 КУпАП,-
Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.
02.01.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з поданням звернувся начальник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Ганна Сіра про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.05.2023 року відносно ОСОБА_1 . в порядку ст. 304 КУпАП.
У своєму поданні начальник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Г.Сіра посилається на те, що ОСОБА_1 постійно не мешкає за адресою вказаною у постанові суду, за викликами не з'являється, у зв'язку з чим звертається до суду в порядку ст. 304 КУпАП про вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений "Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок).
Відповідно до п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно п.13.10 Порядку, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.
Зі змісту п.13.13 зазначеного вище Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
З матеріалів подання вбачається, що 21.06.2023 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 був направлений виклик з проханням з'явитися до уповноваженого органу пробації для постановки на облік згідно постанови суду, за яким правопорушник не з'явився. Тому, 20.07.2023 року був направлений повторний виклик, який також був ним проігнорований.
07.09.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, до Авангардівської селищної ради був направлений запити з метою з'ясування факту перебування та проживання порушника або іншої інформації яка б мала значення для виконання постанови суду.
18.09.2023 року від Авангардівської селищної ради Прилиманськогго старостівського округу було отримано повідомлення, що гр.. ОСОБА_1 не зареєстрований за даною адресою, а також не володіють інформацією щодо його місця перебування.
02.10.2023 року від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було отримано рапорт дільничного офіцера поліції згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає, але на момент перевірки хвіртку приватного будинку ніхто не відчинив, відповідно до цього, встановити його точне місце перебування та детальну інформацію стосовно фактичного місцеперебування не надалося можливим.
Згідно довідки від 01.03.20024 року провідного інспектора Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Н. Євтушенко та пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що гр. ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.
Таким чином, суд приходить до висновку, що виконати постанову суду не можливо, так як місце проживання (перебування) правопорушника невідоме.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
У зв'язку із чим, вважаю, що постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт слід залишити без виконання.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-
Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт залишити без виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:Козирський Є. С.