Справа № 509/1484/24
20 березня 2024 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
не працює
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-
19.02.2024 року о 22:42 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, вступив в обоюдну сварку з ОСОБА_2 , в ході якої, знаходився у громадському місці, висловлювався словами нецензурної лайки, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його часті, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Таким чином вважаю, що провина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.
Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь її вини.
Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сімнадцятирічному віці, не працює та немає самостійного доходу.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Оскільки до порушника застосовується захід впливу у виді попередження, а не адміністративне стягнення, з нього не може бути стягнуто судовий збір.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 12, 13, 24-1, 173, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя А.І. Бочаров