Справа № 744/943/23
Провадження № 1-кп/739/34/24
27 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський та в режимі відеоконференції з приміщення Семенівського районного суду Чернігівської області за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023275410000195 від 22.07.2023 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Тимоновичі, Семенівського району
Чернігівської області, громадянина України, українця, із
середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
пенсіонера, одруженого, депутатом різних рівнів рад не
являється, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,- В С Т А Н О В И В:
21.07.2023 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території подвір'я, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті триваючих особистих неприязних відносин до свого сина ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, умисно, тримаючи в правій руці сокиру наніс один ковзний удар обухом по голові.
Внаслідок вище вказаних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 148 від 17.08.2023 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден та синців виличної та скронево-тім'яної ділянок голови справа, струсу головного мозку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили розлад здоров'я.
В подальшому продовжуючи свої злочинні дії 14.08.2023 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні коридору житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті триваючих особистих неприязних відносин до свого сина ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, умисно, тримаючи в правій руці кухонний ніж наніс один удар навідмаш ножем по підборіддю.
Внаслідок вище вказаних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 149 від 17.08.2023 року, спричинено тілесне ушкодження у вигляді: різаної рани підборіддя, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили розлад здоров'я. Обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Семенівського районного суду винуватим себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і надав показання, що потерпілий являється його сином і вони проживають разом в с. Хотіївка, син постійно провокує його на сварки, ображає, викликає на нього поліцію, пред'являє до нього різні претензії, в результаті чого він не витримує і дійсно був випивший, не витримав та двічі 21.07.2023 року та 14.08.2023 року та вдарив потерпілого обухом сокири і ножем по підборіддю. Просив суворо не карати та запевняв, що в подальшому подібних випадків більше не повториться і просив призначити йому покарання у виді штрафу. В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з'явився, про причини неявки не повідомив суд, про дату та час повідомлявся належним чином. Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні двох проступків визнав повністю і дав суду показання, що вчинив два рази проступки саме при викладених в матеріалах справи обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_4 долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 двічі умисного легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я та вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні проступків, передбачених ч.2 ст. 125 КК України. Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених проступків та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 відносяться до проступків. До обставин, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп'яніння, та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
З урахуванням викладеного, наявності пом'якшуючої та двох обтяжуючих обставин, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, притягався до адміністративної відповідальності, характеризується посередньо, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, саме у виді штрафу. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речові докази у справі:
-медичну карту амбулаторного хворого без номеру видану на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; кухонний ніж з пластмасовим руків'ям чорного кольору; сокиру з дерев'яним руків'ям пофарбованим в зелений колір, що передані під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити в користуванні власника;
-електронний документ - фрагмент відеозапису з мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 367, 368, 369, 370, 371,373,374,376, 392,393, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев'яносто) гривень. Після набрання вироком законної сили, речові докази у справі:
-медичну картку амбулаторного хворого без номеру видану на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; кухонний ніж з пластмасовим руків'ям чорного кольору; сокиру з дерев'яним руків'ям пофарбованим в зелений колір, які передані під схоронну розписку потерпілому ОСОБА_5 - залишити в користуванні власника;
-електронний документ - фрагмент відеозапису з мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 , що знаходиться в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1