Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
Від "18" жовтня 2010 р.Справа № 10/1226
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Прядко О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Тимошенко В.М., дов. №663 від 04.10.10р.
від відповідача: не з'явився
прокурор: Слівінський О.О., посв. №115 від 17.12.08р.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
за позовом прокурора м.Бердичева в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради в особі Управління комунальним майном Бердичівської міської ради (м.Бердичів)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Бердичів)
про стягнення 13715,96 грн.
Прокурор звернувся з позовом про стягнення на користь Управління комунальним майном Бердичівської міської ради 13715,96 грн., з яких 10998,58 грн. основного боргу по сплаті орендних платежів згідно договору оренди нежитлового приміщення №648 від 29.12.06р., 1782,17 грн. пені, 745,86 грн. інфляційних нарахувань, 189,35 грн. 3% річних.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в сумі 2717,38 грн., з яких 1782,17 грн. пені, 745,86 грн. інфляційних нарахувань, 189,35 грн. 3% річних.
Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.46).
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
Відповідно до укладеного між Управлінням комунальним майном виконкому Бердичівської міської ради та підприємцем ОСОБА_2 договору оренди нежитлового приміщення №648 від 29.12.06р. (а.с.5-9) та акту приймання - передачі нежитлового приміщення від 29.12.06р. (а.с.10) відповідач прийняв в строкове платне користування на умовах оренди частину нежитлового приміщення під склад непродовольчих товарів за адресою: м.Бердичів Житомирської області, вул.Короленка 41-т, корисною площею 309,40 кв.м., експертною вартістю 85205,00 грн. станом на 30.11.06р.
Згідно з додатком №2 від 29.10.08р. до даного договору до його пп.11.1 внесено зміни та визначено строк дії договору - з 29.10.08р. по 29.09.09р. (а.с.14).
Відповідно до пп.11.10 договору дія договору припиняється, зокрема, внаслідок викупу об'єкта оренди.
Як вбачається з матеріалів справи, дія вищевказаного договору була припинена внаслідок викупу об'єкта оренди підприємцем ОСОБА_2 у Бердичівської міської ради Житомирської області згідно договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу від 16.09.09р. (а.с.15,16) та передачі нежилого приміщення за адресою: м.Бердичів, вул.Короленка 41-т, загальною площею 309,40 кв.м. у власність підприємцю згідно акту приймання - передачі комунального майна від 17.09.09р. (а.с.17).
Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992р. за №2269-XII, строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Відповідно до пп.3.3 договору оренди нежитлового приміщення №648 від 29.12.06р. сторонами було визначено, що орендна плата вноситься орендарем в грошовій безготівковій формі на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно в 15-денний термін наступного за звітним періодом місяця.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині сплати орендної плати, позивачем неодноразово направлялися претензії: №63 від 06.02.09р; №276 від 26.03.09р.; №369 від 30.04.09р., №464 від 29.05.09р.; №956 від 30.10.09р. з повідомленням про наявність заборгованості з орендної плати та необхідністю її сплати протягом трьох днів з моменту отримання претензії (а.с.19,21,22,24), які відповідач залишив без відповіді та задоволення.
Станом на день подання позову прокурором утворилась заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендних платежів за період з червня 2008 року по вересень 2009 року у розмірі 10998,58 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на день вирішення спору зазначена заборгованість відповідачем сплачена після подачі позову до суду, що підтверджується банківською випискою (а.с.48).
Відповідно до ст.610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до пп.3.5 договору оренди нежитлового приміщення №648 від 29.12.06р., якщо орендна плата перерахована несвоєчасно, або в неповному обсязі, то додатково до орендної плати стягується на користь орендодавця, відповідно до чинного законодавства України, пеня в розмірі 0,5% суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати), але не більше подвійної ставки НБУ.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунків позивача розмір пені, інфляційних нарахувань та 3% річних становить, відповідно, 1782,17 грн., 745,86 грн. та 189,35 грн. (а.с.28-30).
Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, суд вважає, що вказані суми нараховані обґрунтовано та відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач позов не оспорив, доказів сплати решти заборгованості суду не подав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 2717,38 грн., з яких 1782,17 грн. пені, 745,86 грн. інфляційних нарахувань, 189,35 грн. 3% річних.
В частині стягнення 10998,58 грн. основного боргу по орендній платі згідно договору оренди нежитлового приміщення №648 від 29.12.06р., сплаченого відповідачем після подачі позову, провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України).
Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:
- на користь Бердичівської міської ради в особі Управління комунальним майном Бердичівської міської ради, 13300, м.Бердичів Житомирської області, площа Жовтнева 1, ідентифікаційний код 25308153 - 1782,17 грн. пені, 745,86 грн. інфляційних нарахувань, 189,35 грн. 3% річних;
- в дохід Державного бюджету України (р/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 137,16 грн. державного мита;
- 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002, ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код доходу 22050003, ЄДРПОУ 22062319, отримувач - УДК в м.Житомирі).
3. В частині стягнення 10998,58 грн. провадження у справі припинити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.
СуддяПрядко О.В.
Повний текст складено 19.10.2010р.
Друк: 5 прим.:
1 - в справу,
2 - позивачу,
3 - відповідачу (рек. з повідом. про вруч.),
4,5 - прокурору.