Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
"11" жовтня 2010 р. Справа № 15/799
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир)
до Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (м.Житомир)
про стягнення 6385,41 грн.
та за зустрічним позовом Спільного виробничо-торгівельне підприємство "Механік" (м.Житомир)
до Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир)
про визнання договору не вчиненим та повернення безпідставно перерахованих грошових коштів в сумі 2103,70грн.
Суддя Кравець С.Г.
Присутні:
- від позивача за первісним позовом: Антонова О.Ю. - представник за довіреністю №4 від 10.08.2009р. (присутня в судовому засіданні 04.10.2010р.),
Вірьовкін О.І. - представник за довіреністю №3 від 01.03.2009р. (присутній в судовому засіданні 11.10.2010р.),
- від відповідача за первісним позовом: Слободенюк К.Є. - представник за довіреністю №25 від 25.05.2010р.
В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 04.10.10р. оголошувалась перерва до 11.10.2010р.
Відкрите акціонерне товариство "Вібросепаратор" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" 6385,41 грн., із яких 4628,14грн. заборгованості за договором про надання послуг за використання земельної ділянки, 368,83грн. інфляційних, 1388,44грн. штрафу та судові витрати.
Представник відповідача - СВТП "Механік" в судовому засіданні 02.09.2010р. надав зустрічну позовну заяву Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" до Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" про визнання договору не вчиненим та повернення безпідставно перерахованих коштів в сумі 2103,70грн.
Ухвалою господарського суду від 02.09.2010р. зустрічну позовну заяву СВТП "Механік" до ВАТ "Вібросепаратор" про визнання договору не вчиненим та повернення безпідставно перерахованих грошових коштів в сумі 2103,70грн. для спільного розгляду з первісним позовом.
Представник відповідача - СВТП "Механік" в судовому засіданні 15.09.2010р. надав заяву про уточнення зустрічних позовних вимог від 15.09.2010р., відповідно до якої просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 2103,70грн. безпідставно набутих грошових коштів.
В порядку ст.30 ГПК України в судове засідання 04.1010р. викликався представник Житомирської міської ради для дачі пояснень щодо наявності договірних відносин з ВАТ "Вібросепаратор" по оренді земельної ділянки розташованої за адресою: м.Житомир, вул. Чехова, 1. Однак Житомирська міська рада повноважного представника в судове засідання не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 22.09.2010р. рекомендованого листа.
На адресу господарського суду 28.09.2010р. від Житомирського міського відділу Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" надійшов лист, згідно з яким станом на 22.09.2010р. відомості щодо реєстрації договорів на земельні ділянки в м.Житомирі по вул. Чехова, 1, між ТОВ "Вібросепаратор" та СВТП "Механік" відсутні.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 04.10.2010р. заявив клопотання про огляд в судовому засіданні матеріалів справи №3/74-НМ, яка розглядається господарським судом Житомирської області.
Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні 04.10.2010р. не заперечив проти оголошення в судовому засіданні перерви.
В судовому засіданні 04.10.2010р. оголошувалась перерва до 11.10.2010р. з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та огляду матеріалів справи №3/74-НМ.
Представник позивача за первісним позовом - ВАТ "Вібросепаратор" в судовому засіданні 11.10.2010р. подав заяву про відмову від первісного позову та просить припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Представник позивача за зустрічним позовом - СВТП "Механік" в судовому засіданні 11.10.2010р. надав заяву про відмову від зустрічного позову та просить припинити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Згідно ч. 4 ст.22 ГПК України позивач, у тому числі, вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
З огляду на викладене, господарський суд роз'яснивши наслідки відмови від позову вважає, що оскільки подана позивачем за первісним позовом - ВАТ "Вібросепаратор" заява про відмову від первісного позову та подана позивачем за зустрічним позовом - СВТП "Механік" заява про відмову від зустрічного позову не порушують чиї-небудь законні права та інтереси, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст. 22, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд
Провадження у справі №15/799 за первісним позовом припинити.
Провадження у справі №15/799 за зустрічним позовом припинити.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя
Друк. :
1 - до справи,
2,3 - сторонам