Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "13" жовтня 2010 р. Справа № 2/120-НМ
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Кудряшовій.М.І.
за участю представників сторін
від позивача Лейковський Д.В. (довіреність №9/3412 від 27.09.10)
від відповідача Прохорчук В.І. (довіреність №2 від 20.10.08)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
За позовом Новоград-Волинської міської ради (м. Новоград-Волинський)
До Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" (с. Анета Новоград-Волинського району)
про зобов'язання звільнити незаконно зайняте приміщення та не чинити перешкод у здійсненні права власності
Позивачем пред'явлено позов зобов'язати відповідача звільнити незаконно зайняте житлове приміщення (квартиру) та не чинити перешкод територіальній громаді міста у здійсненні права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: м.Новоград-Волинський,вул.Соборності, 48, кв. №1.
Представник позивача позовні вимоги підтримав. Зазначив, що право власності на приміщення (квартири №1, яка розміщена в м.Новоград-Волинському по вул. Соборності у будинку №48 ) належить територіальній громаді м.Новоград-Волинського в особі Новоград-Волинської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 23.04.08, яке було видано на підставі рішення 13 сесії 5 скликання Новоград-Волинської міської ради №260 від 20.12.07.
Представник відповідача заперечила проти позову , зазначивши у письмових запереченнях (а.с.16), що адміністративне приміщення, що розміщене в будинку 58 по вул.К.Маркса у м.Новоград-Волинському, завжди стояло на балансі магазину "Прометей", належить йому на праві власності в результаті процедури приватизації і передана колективу покупців згідно акту передачі майна від 15.03.1996року (а.с.32). А СТОВ"Айсберг" передано на баланс по акту прийому-передачі основних засобів від 05.01.1999р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Згідно акту передачі майна комунальної власності міської ради народних депутатів від 15.03.1996 (а.с.32), Фонд державного майна України в місті Новоград-Волинському передав у власність товариству покупців членів трудового колективу підприємства роздрібної торгівлі "Прометей", продане за договором купівлі-продажу від 12.02.1996 майно та частину приміщень згідно з актом оцінки, у томі числі частину приміщення, що знаходиться за адресою: м.Новоград-Волинський, вул.Карла Маркса,58 (вул.Соборності,48).
Рішенням виконкому Новоград-Волинської міської ради №91 від 29.06.06 (а.с.49) "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна", вирішено оформити право приватної власності за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на частину приміщень загальною площею 448,3кв.м., складу та вбиральні по вул.Карла Маркса,58, у зв'язку із злиттям ТОВ"Прометей" з ТОВ"Айсберг" з послідуючою ліквідацією ТОВ"Прометей" шляхом реорганізації та видати свідоцтво про право власності.
Право власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" на частину приміщень загальною площею 448,3кв.м., складу та вбиральні по вул.Карла Маркса,58 оформлене свідоцтвом про право власності від 04.07.06, яке було видане на підставі рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради №91 від 29.06.06 (а.с.17).
Згідно довідки Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №1485 від 11.09.08 (а.с.37), при оформленні прав власності на нежитлове приміщення та будівлі по вул.Соборності,48 (вул.Карла Маркса,58) за СТОВ"Айсберг" в загальну площу нежитлового приміщення 448,3кв.м. були включені площі приміщень: підвального, 1-го поверху та частину 2-го поверху.
Згідно довідки Комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" №1646 від 06.10.08 (а.с.51) та поповерхового плану частини приміщень 2-го поверху, до складу другого поверху відносяться кваритири №1 та №3, які були враховані в загальну площу приміщень, які передані ТОВ"Айсберг" (а.с.51-53).
Рішенням Новоград-Волинської міської ради №260 від 20.12.07 "Про прийняття нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади міста", вирішено прийняти у комунальну власність територіальної громади міста Новоград-Волинського квартири №1 площею 40,05м2 та №3 площею 47,02м2 по вул.Карла Маркса,58, які не увійшли до статутних фондів товариств з обмеженою відповідальністю при приватизації комерціалізованого підприємства торгівлі (а.с.10).
На підставі вказаного рішення, 23.04.08 було видане Свідоцтво про право власності за яким квартира №1 по вул.Соборній,48 у м.Новоград-Волинському належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Новоград-Волинський в особі Новоград-Волинської міської ради (а.с.8).
Рішенням виконкому Новоград-Волинської міської ради №396 від 22.10.08, внесено зміни до пункту 1 рішення виконавчого комітету міської ради №91 від 29.06.06 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", а саме вирішено замінити слова і цифри "площею 448,3" на слова і цифри "площею 345,0".
Спір виник з того приводу, що позивач вважає , що відповідач користується спірним приміщенням - квартирою №1, яка знаходиться за адресою: м.Новоград-Волинський,вул.Соборності, 48, і належить до комунальної власності міста, без правовстановлюючих документів та дозволів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні позову виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За нормами статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом при вирішенні даної справи було встановлено, що відповідач набув права власності на спірне приміщення на підставі рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради №91 від 29.06.06.
Дане рішення чинне, і ніким не скасоване.
Прийнявши рішення №260 від 20.12.07 та №396 від 22.10.08 позивач фактично позбавив відповідача прав власності на спірне приміщення.
Відповідно до ст.354 ЦК України, до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом.
Тобто, підставою для позбавлення права власності є рішення суду як санкція за вчинення правопорушення.
Сторони такого рішення не надали та не заперечили, що таке рішення стосовно відповідача судом не приймалося.
Наведене свідчить про те, що рішення №260 від 20.12.07, на підставі якого було оформлене право власності на спірне приміщення за позивачем, прийняте виконкомом Новоград-Волинської міської ради безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до частини другої статті 4 ГПК , господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.
В інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-08/530 від 29.09.09 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що норма частини другої ст.4 ГПК України, стосується й актів органів місцевого самоврядування як нормативних, так і ненормативного характеру (індивідуальної дії). Сама по собі чинність відповідного акта на час вирішення спору господарським судом не зобов'язує останній керуватися цим актом, якщо він не відповідає законодавству України.
Отже, відповідач правомірно володіє та користується спірним приміщенням - квартирою №1, яка знаходиться за адресою: м.Новоград-Волинський,вул.Соборності, 48, яка належить йому на праві власності.
За приписами статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
За ст.317 ЦК України, лише власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача зобов'язати відповідача звільнити спірне приміщення та не чинити перешкод у його користуванні, такими, що заявлені безпідставно, тому суд відмовляє в задоволенні позову у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні позову.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Дата підписання 18.10.10
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати:
1-в справу