Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "12" жовтня 2010 р. Справа № 4/347
Господарський суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка О.М.
при секретарі Кудряшовій М.І.
за участю представників сторін
від позивача Радкевич В.В. (довіреність від 20.07.10)
від відповідача ОСОБА_2
прокурор Слівінський О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу
За позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (м. Овруч)
До Приватного підприємця ОСОБА_2 (м. Овруч)
про стягнення 4849,50 грн.
Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4849,50грн.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.106-107 том 1), зазначив, що на усі перераховані позивачем кошти частково кошти були повернуті , а на суму 4849,50грн. позивач отримав споживчі товари від ПП ОСОБА_3 та від ПП ОСОБА_4
Ухвалою від 03.02.09 суд зупиняв провадження у справі 4/347 до вирішення Овруцьким районним судом Житомирської області кримінальної справи №1-244/08 відносно головного бухгалтера ДП "Овруцький лісгосп" ОСОБА_5 за ст.ст. 191ч.5, 366 ч.2, 209 ч.2, 361 ч.2 КК України. ДП"Овруцький спецлісгосп" завлено цивільний позов до обвинуваченої - ОСОБА_5 ,на суму 43465,75грн, в тому числі на суму, яка є предметом даного позову.
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 10.06.10 по справі №1-29/10 цивільний позов до ОСОБА_6 залишений без розгляду (а.с.15-21 том 2).
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд.
За усною домовленістю Державне підприємство "Овруцько-Народицький спецлісгосп", правонаступником якого є Державне підприємство "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (позивач) перерахувало Приватному підприємцю ОСОБА_2 (відповідач) кошти, в якості попередньої оплати за товари в розмірі 35259,10 грн., що підтверджується банківськими виписками за період з 12.01.2006р. по 10.07.2007р. (а.с. 17-93 том 1).
Відповідач поставив позивачу споживчі товари на загальну суму 5273,50грн., що підтверджується накладними №88 від 22.05.06, №88 від 22.05.06, №88 від 17.07.06, №100 від 09.10.06, №88 від 18.10.06, №76 від 12.12.06, №88 від 15.12.06, №24 від 26.01.07 , №200 від 25.02.07, №200 від 02.03.07, №10 від 16.05.07, №24 від 05.06.07, №100 від 14.06.07 (а.с.34,35,43,53,56,62,63,70,74,76,86,90,92).
Згідно банківських виписок №160 від 16.08.07, №76 від 04.10.07, №3220 від 25.10.07 відповідач повернув кошти позивачу на загальну суму 25136,10грн. (а.с. 94-96 том 1).
15.01.08 Контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області була проведена перевірка фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" за період з 01.07.05 по 01.10.07 про що складений акт ревізії (а.с.114-122 том 1).
Перервіркою була встановлена заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 4849,50грн. (35259,10 - 5273,50 - 25136,10), що і послугувало підставою для звернення з позовом до суду.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази та проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, суд прийшов до висновку задоволити позовні вимоги прокурора виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу вимогу (претензію) за № 46 від 25.01.2008р. (а.с. 14) про повернення суми попередньої оплати на суму 4849,00грн.
У відповіді на претензію відповідач зазначив, що станом на 01.01.08 заборгованість перед позивачем відсутня (а.с.15).
Відповідач у відзиві на позовну заяву ту у судовому засіданні, зазначив, що боргу не має, позивач отримав споживчі товари на суму 4849,50грн. від ПП ОСОБА_3 та від ПП ОСОБА_4
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Положенням про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України N 88 від 24.05.95 р., господарські операції визначено як факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні ж документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення (п. 2.2 Положення).
Відповідач на підтвердження своїх заперечень жодних документів не надав.
Не знайшлося їх і у позивача, що підтверджується актом ревізії КРУ від 15.01.08.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими у відповідності з діючим законодавством та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (11100, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1):
- на користь Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (11102,м. Овруч, вул. Житомирська, 35, ідентифікаційний код 00991893) - 4849,50 грн. боргу;
- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 102,00грн. державного мита;
- в доход Державного бюджету України (р/р 31217264700002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Дата підписання 13.10.10.
Суддя Тимошенко О.М.
Віддрукувати: 2 прим.
1- в справу
2-відповідачу