Справа № 136/1634/18
27 березня 2024 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, подання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 30.08.2018 винесеної у справі про адміністративне правопорушення №136/1634/18,
Начальник Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гришаков В. звернувся до суду із вищевказаним поданням, в якому просить суд вирішити питання пов'язані із виконанням судового рішення ухваленого у справі про адміністративне правопорушення №136/1634/18, мотивуючи тим, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 30.08.2018, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт. Вказана постанова набрала законної сили та була звернута судом до виконання.
17.10.2018 ОСОБА_1 з'явився до Липовецького районного сектору з питань пробації, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, повідомлено про відповідальність за ухилення від відбування стягнення, видано направлення до Вахнівської сільської ради, утім ОСОБА_1 до їх виконання не приступив.
У ході подальшого виконання судового рішення ОСОБА_1 неодноразово ухилявся від виконання стягнення, а 03.03.2020 органом пробації було направлено подання до органу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, за наслідками розгляду якого було внесені відомості до ЄРДР за №12020020200000055 від 03.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..389-2 КК України.
17.03.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а в подальшому направлено обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні до Липовецького районного суду Вінницької області, за наслідками розгляду якого 18.01.2022 ухвалою Липовецької районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні №136/580/20 до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 111 від 14.09.2021, оскільки в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, останній страждав на психічні розлади та був позбавлений можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Крім цього, 11.03..2024 до Вінницького районного сектору №3 з Липовецького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області за вих. № 22.3-35/7522 від 08.03.2024 надійшло повідомлення та постанова ВП № 15598016 від 23.01.2023 про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з виконанням виконавчого документа в повному обсязі.
Ураховуючи вищевикладені обставини, а також практику судів щодо припинення виконання стягнень стосовно осіб, які перебувають на військовій службі, відповідно до положень п.13.13, п.15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, суб'єкт звернення вказує, що подальше відбування стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт громадянином ОСОБА_1 є унеможливленим, що стало підставою звернення до суду із даним поданням, в якому він просить вирішити питання про припинення виконання судового рішення.
У судове засідання особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності та представник органу пробації не з'явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду подання, отож суд не вбачає перешкод для його розгляду в даному судовому засіданні.
Вивчивши та дослідивши матеріали додані до подання та матеріали Особової справи №8/2018, суд встановив, що 30.08.2018 постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.
Вказана постанова суду набрала законної сили 11.09.2018 року та 08.10.2018 прийнята органом пробації до виконання (а.с.3, 4 Особової справи).
Як слідує із довідки про проведену бесіду від 17.10.2018 (а.с.8 Особової справи), ОСОБА_1 з'явився до Липовецького районного сектору з питань пробації, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, повідомлено про відповідальність за ухилення від відбування стягнення, видано направлення до Вахнівської сільської ради (а.с.13 Особової справи).
19.10.2018 з Вахнівської сільської ради за вих. № 02-15/643 від 17.10.2018 надійшло розпорядження та графік запланованих робіт, згідно яких правопорушнику ОСОБА_1 слід приступити до роботи з 18.10.2018.
Відповідно до довідки від 24.10.2018 виданої виконавчим комітетом Вахнівської сільської ради, ОСОБА_1 до виконання суспільно корисних робіт не приступив, про поважність причин неявки не повідомив.
26.10.2018 відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за статтею 183-2 КУпАП за ухилення від відбування суспільно корисних робіт.
Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.11.2018, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.
03.01.2019 відносно ОСОБА_1 до Липовецького районного суду Вінницької області було направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-2 КК України.
Вироком Погребищанського районного суду Вінницької області від 19.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим терміном на 1 рік.
17.01.2020 ОСОБА_1 було повторно видано направлення до Вахнівської сільської ради, з вимогою приступити до виконання суспільно корисних робіт не пізніше 20.01.2020.
21.01.2020 надійшло розпорядження та графік запланованих робіт, згідно яких правопорушник ОСОБА_1 повинен відбувати стягнення з 20.01.2020 по 28.02.2020.
28.01.2020 відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за статтею 183-2 КУпАП.
Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 13.02.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.
03.03.2020 органом пробації було ініційоване подання до органу поліції стосовно громадянина ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
За наслідками розгляду подання було внесені відомості до ЄРДР за №12020020200000055 від 03.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..389-2 КК України, 17.03.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а в подальшому направлено обвинувальний акт до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду.
У рамках цього кримінального провадження №136/580/20 було проведено судово-психіатричну експертизу про що складено висновок за №111 від 14.09.2021, відповідно до якого констатовано, що ОСОБА_1 страждає на психічний розлад у вигляді помірного порушення пізнавальної функції органічного (алкогольного, травматичного) ґенезу (F06.7), судомний синдром. підпадає під дію ст. 20 КК України, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння (30.08.2018), ОСОБА_1 страждав на психічний розлад у вигляді помірного порушення пізнавальної функції органічного (алкогольного, травматичного) генезу (F06.7), судомий синдром та позбавлений можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування за місцем його подальшого перебування.
18.01.2022 Липовецьким районним судом у кримінальному провадженні №136/580/20 було винесено ухвалу, якою змінено порядок розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020020200000035 від 03.03.2020, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України та продовжено судовий розгляд згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України. Застосовано до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Згідно довідки-характеристики виданої Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області від 24.01.2024, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За період проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, не працюючий, зловживає алкоголем, в громадських місцях поводиться задовільно. Заяв та скарг на порушення громадського порядку громадянином ОСОБА_1 на протязі 2023 року до Вахнівського старостинського округу не надходило.
11.03.2024 до Вінницького районного сектору №3, з Липовецького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області надійшло повідомлення та постанова ВІ № 15598016 від 23.01.2023 про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з виконанням виконавчого документу в повному обсязі.
Вирішуючи порушене перед судом питання щодо припинення виконання судового рішення від 30.08.2018 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок та процедура виконання постанов про накладення усіх видів адміністративних стягнень детально регламентується розділом V (ст. 298-330) КУпАП, глава 25 якого містить основні (загальні) положення, а принцип обов'язковості виконання таких постанов для державних і громадських органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян закріплений уст. 298 цього Кодексу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, і звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ч. 1, 4 ст. 299 КУпАП), а згідно ч. 1-2 ст. 300 цього Кодексу така постанова виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили (ч. 1ст. 325-1 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Як убачається із матеріалів Особової справи судове рішення від 30.08.2018 набрало законної сили 11.09.2018 та було звернуто до виконання своєчасно, 08.10.2018 органом пробації було винесено повідомлення про прийняття постанови суду до виконання.
Відповідно статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання.
Відповідно до положень ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Як було встановлено із матеріалів Особової справи, відомості про те, що ОСОБА_1 під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності був в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок психічної хвороби відсутні, особа притягнута до адміністративної відповідальності, судове рішення набрало законної сили та не скасоване в установленому законом порядку.
Крім цього, як було встановлено судом ОСОБА_1 після притягнення його до адміністративної відповідальності у справі №136/1634/18 неодноразово притягувався як до адміністративної так і до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання накладеного на нього вище стягнення, наразі ухвалою Липовецького районного суду від 18.01.2022 у кримінальному провадженні № 136/580/20 до нього застосовано заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку.
Вказане судове рішення набрало законної сили 18.02.2022.
Разом з цим, матеріали особової справи не містять жодних доказів щодо продовження стосовно ОСОБА_1 госпіталізації в примусовому порядку в рамках кримінального провадження понад 6 місяців, чи його видужання, тощо, вчинення будь-яких дій зі сторони органу пробації для з'ясування стану його здоров'я.
Безпідставними є посилання органу пробації у поданні на п.13.13. та 15.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого наказом Міністерство юстиції України, від 19.03.2013 № 474/5 (далі - Порядок), оскільки вони не регулює вирішення питання припинення виконання адміністративного стягнення у разі коли особа захворіла на психічну хворобу після накладення на неї стягнення.
Таким чином установлено, що орган пробації звернувся до суду з поданням, порядок вирішення якого не передбачено, а ні КУпАП, а ні Порядком, отож правових підстав для припинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, за обставин даної справи та поставлених на вирішення суду питань, судом не встановлено.
За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні подання.
Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, суд,
Відмовити в задоволенні подання начальника Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гришакова В.В. щодо припинення виконання постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 30.08.2018 винесеної у справі про адміністративне правопорушення №136/1634/18 стосовно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ШПОРТУН