26 березня 2024 року м. Дніпросправа № 280/8586/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі №280/8586/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору у розмірі 1610 гривень 40 копійок.
Вказаною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду надіслана скаржникові (суб'єкту владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 08.03.2024 о 03:19, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
25.03.2024 року до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 24.01.2024 року №2150 на суму 1610,40 грн., а також копію витягу з наказу про призначення ОСОБА_2 ..
Щодо поновлення строку апеляційного оскарження, в заяві зазначено, що військова частина НОМЕР_1 в період перебігу строку апеляційного оскарження вказаного рішення здійснила передислокацію з м.Херсон до Донецької області в повному складі. Оскільки наразі введено воєнний стан та триває збройная агресія рф, скаржник як військовий орган управління забезпечує виконання завдань з обороноздатності та захисту територіальної цілісності України. Скаржник вважає, що вказані обставини є поважними.
Суд вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційний суд зазначає, що вказані скаржником обставини, що зумовили пропуск апеляційного оскарження до уваги не приймає, оскільки аналогічні доводи наведені скаржником в апеляційній скарзі та вже проаналізовані судом в ухвалі від 07.03.2024 року.
Відповідно до частини 5, п.2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Як було зазначено в апеляційній скарзі та не заперечується скаржником, останній отримав копію оскаржуваного рішення 29.12.2023 року шляхом доставлення в його електронний кабінет.
Відтак, останнім днем апеляційного оскарження в даному випадку є 29.01.2024 року (понеділок).
Як зазначалось вище, апеляційна скарга подана скаржником 02.02.2024 року (п'ятниця), тобто на четвертий день після закінчення строку апеляційного оскарження.
Колегія суддів вважає, що організація роботи суб'єкта владних повноважень, навіть в умовах воєнного стану, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження такому суб'єкту.
Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі “Перес де Рада Каванілес проти Іспанії” зазначає, що право на доступ до суду, не є абсолютним; воно підлягає обмеженням, дозволеним за змістом, зокрема, коли умови прийнятності скарги визначені, оскільки за своєю природою вона потребує регулювання з боку держави, яка користується певною свободою розсуду в цьому відношенні.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі №280/8586/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко