Ухвала від 27.03.2024 по справі 480/8900/20

УХВАЛА

27 березня 2024 р.Справа № 480/8900/20

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 480/8900/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., третя особа - Профспілка Справедливість Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 480/8900/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., третя особа - Профспілка Справедливість Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку.

Апеляційний розгляд справи № 480/8900/20 призначено на 04.04.2024 на 11:40 год.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить доручити проведення відеоконференції по даній справі Сумському окружному адміністративному суду за участі представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області - Підопригори Андрія Миколайовича.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з абз. 1 п. 45 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув'язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відповідно до п. 47 розділу 3 Положення, за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Згідно з п. 50 розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З урахуванням того, що адміністративним процесуальним законодавством передбачено право учасника адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з метою забезпечення реалізації процесуального права сторони на доступ до правосуддя, а також, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, доручивши Сумському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/8900/20 - задовольнити.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 по справі № 480/8900/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Сумського окружного адміністративного суду, Голови Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., третя особа - Профспілка Справедливість Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку, в якій братиме участь представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області - Підопригора Андрій Миколайович 04.04.2024 о 11:40 год.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Сумському окружному адміністративному суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Сумській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.

Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.

Попередній документ
117951983
Наступний документ
117951985
Інформація про рішення:
№ рішення: 117951984
№ справи: 480/8900/20
Дата рішення: 27.03.2024
Дата публікації: 29.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (31.07.2024)
Дата надходження: 31.07.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
04.03.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
23.03.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
08.04.2021 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.05.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
27.05.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
10.06.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
22.06.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.08.2021 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
19.08.2021 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.09.2021 14:00 Полтавський окружний адміністративний суд
05.10.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.01.2022 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
22.12.2022 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
09.01.2023 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
21.02.2023 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
09.08.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
26.10.2023 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
16.11.2023 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
14.12.2023 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
17.01.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
24.01.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
04.04.2024 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
18.04.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
09.05.2024 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
23.05.2024 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
13.06.2024 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
20.06.2024 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
18.07.2024 12:45 Другий апеляційний адміністративний суд
01.08.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
22.08.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
05.09.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
19.09.2024 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.10.2024 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИГОРОВ А М
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУРИЛО Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРИСЯЖНЮК О В
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
БОЙКО С С
БОЙКО С С
ГРИГОРОВ А М
ДОВГОПОЛ М В
ДОВГОПОЛ М В
КУРИЛО Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРИСЯЖНЮК О В
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
3-я особа:
Професійна спілка "Справедливість" Управління державної служби України з питань праці у Сумській області
Профспілка "Справедливість" Управління Держпраці у Сумській області
Профспілка Справедливість управління Держпраці у Сумській області
Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Професійна спілка "Справедливість" Управління державної служби України з питань праці у Сумській області
апелянт:
Бондар С.О. суддя Сумського окружного адміністративного суду
відповідач (боржник):
Голова Сумського окружного адмиіністративного суду Воловик С.В.
Голова Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В.
Голова Сумського окружного адміністративного суду Воловик Сергій Володимирович
Сумський окружний адміністративний суд
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Бондар Сергій Олександрович, суддя Сумського окружного адміністративного суду
Недайхліб Катерина Іванівна
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бондар Сергій Олександрович
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар Сергій Олександрович
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області
представник відповідача:
Підопригора Андрій Миколайович
суддя сумського окружного адміністративного суду, 3-я особа:
Професійна спілка "Справедливість" Управління державної служби України з питань праці у Сумській області
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
ЛЮБЧИЧ Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
РЄЗНІКОВА С С
СПАСКІН О А
ШЕВЦОВА Н В