Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
27 березня 2024 року місто Київ
справа № 760/18843/15-ц
провадження №22-ц/824/8722/2024
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі,- Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "КРОК АЙС ", на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2015 року у справі запозовом Приватного акціонерного товариства «ХЛАДОПРОМ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг «КАШТАН», про визнання знаку «КАШТАН» добре відомим в Україні та про відновлення становища, яке існувало до порушення прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 ,-
Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2015 року задоволені позовні вимоги ПрАТ «ХЛАДОПРОМ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг «КАШТАН», про визнання знаку «КАШТАН» добре відомим в Україні та про відновлення становища, яке існувало до порушення прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 .
Визнано словесний знак для товарів і послуг «КАШТАН» добре відомим в Україні знаком ПрАТ «ХЛАДОПРОМ» відносно товару 30 класу МКТП «морозиво» станом на 29 вересня 2000 року.
Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України опублікувати в офіційному бюлетені «Промислова власність» відомості про визнання словесного знака для товарів і послуг «КАШТАН» добре відомим в Україні знаком ПрАТ «ХЛАДОПРОМ» для товару 30 класу МКТП «морозиво» станом на 29 вересня 2000 року.
Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України відхилити реєстрацію знаку для товарів і послуг за заявкою № m2015 17568 від 8 жовтня 2015 року на ім'я ОСОБА_1 ..
Зобов'язано ОСОБА_1 виконати передбачені п. 3.2.9 Ліцензійного договору №12 від 3 березня 2015 року умови та подати до Державної служби інтелектуальної власності України клопотання про продовження строку дії свідоцтва України №37310.
Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про продовження строку дії свідоцтва України №37310 на знак для товарів і послуг та опублікувати відомості про це у офіційному Бюлетені «Промислова власність».
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ХЛАДОПРОМ» судовий збір в сумі 487,20 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі,- ТОВ "КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "КРОК АЙС" 23 лютого 2024 року через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
29 лютого 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Солом'янського районного суду м.Києва цивільну справу №760/18843/15 за позовом ПрАТ «ХЛАДОПРОМ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг «КАШТАН», про визнання знаку «КАШТАН» добре відомим в Україні та про відновлення становища, яке існувало до порушення прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №37310.
21 березня 2024 року з Солом'янського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №760/18843/15-ц.
Апеляційна скарга ТОВ "КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "КРОК АЙС" не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 4 від 22 лютого 2024 року про сплату судового збору в сумі 730,80 грн. (за реквізитами: рахунок отримувача: UA388999980313181206000026010, ГУК у м.Києві/ Солом'янський р-н).
Разом з тим, наданий платіжний документ про сплату судового збору не може вважатися належним доказом, що підтверджує його сплату за подання апеляційної скарги, оскільки судовий збір сплачений не на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.2 ч.4 Закону України " Про судовий збір").
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").
Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Станом на 1 січня 2015 року (на день подання позову до суду) прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1218 грн.
У 2015 році за подання позовної заяви до суду, позивач ПрАТ «ХЛАДОПРОМ» мав би сплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру: 1) визнання знаку добре відомим; 2) відновлення становища, що існувало до порушення прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № 37310 в розмірі 2436 грн. (1218 грн. х 2= 2436), а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3654 грн. (2436 грн. х150%).
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ТОВ "КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "КРОК АЙС" має сплатити судовий збір в розмірі 3654 грн.
Враховуючи наведене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 3654 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом'янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення суду від______ року (унікальний № справи _____), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд.2-а.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду документ про доплату судового збору.
В тексті апеляційної скарги особа, яка її подала - ТОВ "КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "КРОК АЙС" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва 19 листопада 2015 року, посилаючись на те, що 18 грудня 2023 року ТОВ "ХЛАДОПРОМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", ТОВ "КОМПАНІЯ "КРОК АЙС", у якій просить визнати недійсним свідоцтво України на знак для товарів і послуг за № 251375 від 10 грудня 2018 року з дати подання заявки № ш201807512 від 28 березня 2018 року, зобов'язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести відомості про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг за №251375 від 10 грудня 2018 року до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та повідомити про це у офіційному бюлетені "Промислова власність".
Про існування оскаржуваного рішення ТОВ "КОМПАНІЯ "КРОК АЙС" дізналось дізналося з матеріалів справи № 910/18645/23, що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва з 11 січня 2024 року.
Дізнавшись про існування вказаного рішення ТОВ "КОМПАНІЯ "КРОК АЙС" вжило заходів щодо ознайомлення з матеріалами справи № 760/18843/15-ц з метою з'ясування його законності і обґрунтованості. 16 лютого 2024 року представник ТОВ "КОМПАНІЯ "КРОК АЙС" ознайомився з матеріалами справи № 760/18843/15-ц та отримав копію рішення суду першої інстанції. Вважає, що оскаржуваним рішенням порушені права та законні інтереси товариства.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2015 року пропущений ТОВ "КОМПАНІЯ "КРОК АЙС" з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити особі, яка не брала участі у справі,- Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "КРОК АЙС " строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2015 року.
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі,- Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "КРОК АЙС ", на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ХЛАДОПРОМ» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг «КАШТАН», про визнання знаку «КАШТАН» добре відомим в Україні та про відновлення становища, яке існувало до порушення прав на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України № НОМЕР_1 - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ "КРОК АЙС ", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна