[1]
26 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чібісова Геннадія Олександровича про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору дарування та скасування запису про право власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року,
встановив:
ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 рокуклопотання про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою, представник відповідача 08 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена судом 22 січня 2024 року, а апеляційна скарга хоча і датована 06 лютого 2024 року, однак подана засобами поштового зв'язку 08 лютого 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку скаржник не порушував.
Крім того, згідно ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, клопотання особи, яка подала скаргу, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Вказаним вимогам апеляційна скарга відповідає не в повному обсязі.
В даному випадку апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . При цьому таких даних ОСОБА_4 , як реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), адреса електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету апеляційна скарга не містить. Також в апеляційній скарзі не зазначені дані щодо наявності або відсутності зареєстрованого електронного кабінету ОСОБА_3 .
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що починаючи з 18 жовтня 2023 року наявність у адвоката електронного кабінету за загальним правилом є обов'язковою.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху також для виконання вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 354, 356-357,185 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
№ справи: 759/15557/21
№ апеляційного провадження:22-ц/824/8188/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.