Ухвала від 27.03.2024 по справі 756/9708/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9854/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва

від 06 листопада 2023 року

у цивільній справі № 756/9708/21 Оболонський районного суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 25 березня 2024 року подала апеляційну скаргу надіславши ї на електронну пошту Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Подання апеляційної скарги на офіційну електронну адресу апеляційного суду діючим цивільним процесуальним законом не передбачено.

Отже апеляційна скарга ОСОБА_2 подана не у встановлений законодавством спосіб.

2. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено відомості про наявність або у відсутність електронного кабінету в системі «Електронний суд».

В порушення наведених вимог апеляційна скарга не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 ..

3. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що у зв'язку із виїздом за кордон не мала змоги укласти договір про надання правничої допомоги, з огляду на що не змогла реалізувати процесуальні права. Водночас апеляційна скарга не містить обґрунтування в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

4. Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 16 233 грн 39 коп.

Розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 24 350 грн 08 коп. (16 233,39*150 %).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт не надав доказів сплати судового збору.

З огляду на викладене, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно сплатити судовий збір у сумі 24 350,08 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 року по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

5. Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У зв'язку із поданням апеляційної скарги не у встановлений спосіб, на офіційну електронну адресу суду, апелянтом не дотримані вимоги п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене апелянту необхідно подати апеляційну скаргу (в новій редакції) у письмовій формі або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, виконавши у відповідний спосіб вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; надати докази сплати судового збору в розмірі 24 350,08 грн або документи, що звільняють від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 листопада 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова

Попередній документ
117951607
Наступний документ
117951609
Інформація про рішення:
№ рішення: 117951608
№ справи: 756/9708/21
Дата рішення: 27.03.2024
Дата публікації: 29.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.10.2023)
Дата надходження: 29.06.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
28.02.2026 03:37 Оболонський районний суд міста Києва
28.02.2026 03:37 Оболонський районний суд міста Києва
28.02.2026 03:37 Оболонський районний суд міста Києва
28.02.2026 03:37 Оболонський районний суд міста Києва
28.02.2026 03:37 Оболонський районний суд міста Києва
28.02.2026 03:37 Оболонський районний суд міста Києва
28.02.2026 03:37 Оболонський районний суд міста Києва
28.02.2026 03:37 Оболонський районний суд міста Києва
28.02.2026 03:37 Оболонський районний суд міста Києва
03.11.2021 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
27.01.2022 13:45 Оболонський районний суд міста Києва
21.03.2022 13:45 Оболонський районний суд міста Києва
26.09.2022 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
07.12.2022 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
09.03.2023 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
01.06.2023 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
12.09.2023 11:00 Оболонський районний суд міста Києва
06.11.2023 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
21.02.2024 10:00 Оболонський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Войтенко Олена Олександрівна
позивач:
АТ АКБ "Аркада"
правонаступник позивача:
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»
представник заявника:
Покровська Ольга Юріївна