03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 1013/7863/2012 Головуючий у суді першої інстанції - Горбачова Ю.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9468/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
26 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2024 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про заміну боржника його правонаступником, заінтересована особа (правонаступник боржника) - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 ,
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.02.2024 року заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича задоволено. Замінено вибулого, у зв'язку зі смертю, боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 1013/7863/2012 від 18.12.2013 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області, на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, 15.03.2024 року ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
18.03.2024 року матеріали справи витребувано з Ірпінського міського суду Київської області.
25.03.2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Як вбачається до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала Ірпінського міського суду від 02.02.2024 року була надіслана для оприлюднення в ЄДР 03.03.2024 року, зареєстрована 04.03.2024 року, забезпечено надання загального доступу 05.03.2024 року. Вказана ухвала отримана представником апелянта 04.03.2024 року за заявою.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що у день ухвалення оскаржуваного судового рішення судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, яка згідно з розписки була отримана представником апелянта 05.02.2024 року. Зі змісту ухвали вбачається, що повний текст ухвали складено 07.02.2024 року. Доказів отримання повного тексту оскаржуваної ухвали апелянтом та/або її представником матеріали справи не містять. Як зазначив апелянт, його представник отримав повний текст ухвали 04.03.2024 року.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала Ірпінського міського суду від 02.02.2024 року була надіслана для оприлюднення в ЄДР 03.03.2024 року, зареєстрована 04.03.2024 року, забезпечено надання загального доступу 05.03.2024 року.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З урахуванням вищевстановлених обставин, наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне скарження.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2024 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про заміну боржника його правонаступником, заінтересована особа (правонаступник боржника) - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 .
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова