Ухвала від 26.03.2024 по справі 755/12944/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №755/12944/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8743/2024

УХВАЛА

26 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Золотопупа Сергія Васильовича в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Золотопупа Сергія Васильовича в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року у складі судді Гончарука В.П.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Золотопуп С.В. в інтересах ЖБК «Академічний-12», 27 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано представником скаржника лише 12 лютого 2024 року в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС. У зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують доводи представника скаржника, а саме картка руху документу в системі «Електронний суд» (а.с. 70 т. 2).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Золотопупа С.В. в інтересах ЖБК «Академічний-12» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Золотопупа Сергія Васильовича в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» задовольнити.

Поновити адвокату Золотопупу Сергію Васильовичу в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» строк апеляційного оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Золотопупа Сергія Васильовича в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
117951501
Наступний документ
117951503
Інформація про рішення:
№ рішення: 117951502
№ справи: 755/12944/20
Дата рішення: 26.03.2024
Дата публікації: 29.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про стягнення плати за користування житлом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.12.2023)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 25.07.2023
Розклад засідань:
10.11.2020 09:00 Дніпровський районний суд міста Києва
04.02.2021 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
18.03.2021 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
28.04.2021 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
20.05.2021 09:00 Дніпровський районний суд міста Києва
11.10.2021 09:30 Дніпровський районний суд міста Києва
24.11.2021 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
06.09.2022 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва
31.10.2022 11:30 Дніпровський районний суд міста Києва
29.08.2023 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва