Справа №759/1668/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8888/2024
26 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Вовчука Миколи Васильовича в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Вовчука Миколи Васильовича в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у складі судді П'ятничук І.В.,
у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року в позові АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Вовчук М.В. в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» 01 березня 2024 року подав апеляційну скаргу.
Крім того, в апеляційній скарзі було порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримав засобами поштового зв'язку лише 31 січня 2024 року. У зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.
При цьому з довідки про доставку електронного листа вбачається, що судом направлялося рішення на електронну адресу позивача (а.с. 44), разом з тим електронна адреса зазначена невірно.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Вовчука М.В. в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Вовчука Миколи Васильовича в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» задовольнити.
Поновити адвокату Вовчуку Миколі Васильовичу в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Вовчука Миколи Васильовича в інтересах акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року.
Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя-доповідач:
Судді: