[1]
26 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Немировської О.В.
суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.
перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року,
встановив:
рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав апеляційну скаргу шляхом направлення її до суду поштою.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
При зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником не було надано копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами для інших учасників справи, про що складено акт №204/0106/24 від 13 лютого 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для надання копії скарги та доданих до неї письмових заперечень відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2024 року копія вказаної ухвали була направлена ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до електронного кабінету та доставлена 08 березня 2024 року, про що свідчать матеріали справи (а.с.73-74).
Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 та ч. 2 ст. 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач:
Судді:
№ справи 755/16875/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8149/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Слободянюк А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.