Харківський районний суд Харківської області
27 березня 2024 року
Справа № 635/2809/23
Провадження № 2 /635/1328/2024
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карасави І.О.,
секретаря судового засідання- Дерелюк К.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом,
Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом.
В позовній заяві просить визнати за ним право власності на 5/24 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом. Визнати за ним право власності на 5/24 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом. Визнати за ним право власності на 5/24 частин житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від Харківського обласного державного нотаріального архіву відомості щодо наявності заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та відомості про наявність заповітів від її імені.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_7 у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів дійшов до наступного.
Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно статті 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних» № 2297-VI від 01 червня 2010 року персональні дані є інформацією з обмеженим доступом, поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до пункту 2 статті 11 ЗУ «Про інформацію» № 2658-XII від 02 жовтня 1992 року не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, а також пунктом 2 статті 21 цього ж Закону, встановлено, що конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, окрім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Згідно частини 1,7 статті 8 Закону України «Про нотаріат» № 3426-XII від 02 вересня 1993 року - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права та обов'язки тощо становить нотаріальну таємницю. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявник не має можливості отримати інформацію самостійно у тому числі ту, яка становить нотаріальну таємницю.
Ураховуючи викладене, суд, розглянувши вищевказане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.
Суд також роз'яснює, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись статтями 84, 247, 352, 353 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом - задовольнити.
Витребувати з Харківського обласного державного нотаріального архіву, юридична адреса відомості щодо наявності заяв про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на момент смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та відомості про наявність заповітів від її імені.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя І.О. КАРАСАВА