Справа № 544/528/24
пров. № 3/544/195/2024
Номер рядка звіту 156
27 березня 2024 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Водій ОСОБА_1 19 березня 2024 року о 09-26 год. в м. Пирятин по вул. Соборна, керував транспортним засобом Renault Premium 450 DXI, НОМЕР_2 ,з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан вживання алкоголю проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат якого склав - 1,64 ‰, висновок № 764 від 19.03.2024, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Також вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУАП, а саме:
- протоколом ААД № 347796 від 19.03.2024, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 19 березня 2024 року о 09-26 год. в м. Пирятин по вул. Соборна, керував транспортним засобом Renault Premium 450 DXI, НОМЕР_2 ,з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Огляд на стан вживання алкоголю проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат якого склав - 1,64 ‰, висновок № 764 від 19.03.2024, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху;
- висновком щодо результатів медичного огляду № 764 від 19.03.2024;
- направленням ОСОБА_1 на освідування на стан сп'яніння в медичному закладі;
- відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом, а також освідування ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобуза допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат якого склав - 1, 64 ‰.
З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. Вказані докази підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене.
При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданнями цього кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За змістом ст. 23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Враховуючи значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне призначити безальтернативне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рр UA048999980313050149000016001, отримувач ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, ррUA908999980313111256000026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.В.Нагорна