Справа № 752/5646/24
Провадження №: 1-кс/752/2287/24
16 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 12024100010000725 від 14.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,клопотання слідчий СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та особу підозрюваного, достатньо такого запобіжного заходу, як особисте зобов'язання або домашній арешт у нічний час доби.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, зазначив, що його дружина з дітьми перебуває у Польщі, він неофіційно працює на будівництві різноробочим, знімає у м. Києві кімнату.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100010000725 від 14.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2024, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрів наглядно знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 разом направились до місця проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проводження часу перебуваючи в приміщенні кімнати 94 гуртожитку по Стратегічному шосе, 21-А в місті Києві,у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме, мобільного телефону «UlefoneAmorX5 Pro», вартістю 2150 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та допускаючи їх настання, цього ж дня, приблизно о 15 год. 42 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що ОСОБА_8 , вийшов до вбиральні, яка знаходиться в загальному коридорі поверху гуртожитку, та залишив свій мобільний телефон «UlefoneAmorX5 Pro», на ліжку, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, взяв з ліжка мобільний телефон «UlefoneAmorX5 Pro»,який помістив до кишені власного одягу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , тримаючи при собі мобільний телефон «UlefoneAmorX5 Pro»,що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов з приміщення кімнати за вищевказаною адресою та направився в невідомому напрямку. Тим самим, ОСОБА_5 , отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном на свій власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 2150 грн. 00 коп.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бельци, Республіки Молдова, громадянин України, українець, із загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України Голосіївським районим судом м. Києва 28.08.2023.
Відносно ОСОБА_5 , зібрано докази щодо обґрунтованості повідомлення про підозру, зокрема: протокол огляду місця події, протокол допитів свідків, протоколи проведення впізнання за фотознімками, протокол огляду відеозапису та інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України 15.03.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, та за який передбачено покарання у виді покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання не може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , у зв'язку з тим, що останній, вчинивши тяжкий злочин, та, з метою уникнення покарання, може ухилятись від покладених на нього процесуальних обов'язків.
До підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки неможливо застосувати у зв'язку з тим, що, відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов'язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків, проте в оточенні підозрюваного вказані особи, які б могли бути поручителями, відсутні.
Разом з тим, запобіжний захід у вигляді застави не може бути застосований до підозрюваного, оскільки останній не має офіційного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину проти власності.
Так, відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останньою інкримінованого їй кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; не підтвердежння міцності соціальних зв'язків, наявність неофіційної роботи; наявність судимостей та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу із 22-00 год. до 08-00 год. наступної доби забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, Республіки Молдова, громадянин України, українець, із загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий за ч. 1 ст. 309 КК України Голосіївським районним судом м. Києва 28.08.2023, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_3 у період часу із 22 год. 00 хв. до 08-00 год. наступної доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.05.2024.
Звільнити підозрюваного з-під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 14.05.2024 включно.
Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текс ухвали проголошено 19.03.2024 о 09-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1