Номер провадження 1-кп/737/31/24 Справа № 737/29/24
27 березня 2024 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023270340004064 від 22 жовтня 2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, не працює, учня 1-го курсу ДПТНЗ «Куликівський професійний аграрний ліцей», раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, учня 1-го курсу ДПТНЗ «Куликівський професійний аграрний ліцей», раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, учня 1-го курсу ДПТНЗ «Куликівський професійний аграрний ліцей», раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_3
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України -
18 жовтня 2023 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, прибули до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом зняття з петель воріт проникли всередину вказаного гаражу, та викотили з вказаного приміщення мотоцикл марки «Восход-3», 1983 року випуску, зеленого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , вартістю 5425 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_12 та мотоцикл марки «Восход-3М», 1988 року випуску, померанчевого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , вартістю 3418 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_11 .
В подальшому, діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою, реалізуючи єдиний умисел на незаконне заволодіння транспортними засобами, неповнолітні ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 погрузили вищевказані мотоцикли на заздалегідь підготовлений ОСОБА_6 саморобний причіп, котрий приєднаний до саморобного мотоблоку, який належить ОСОБА_9 та перебував у законному володінні ОСОБА_6 , після цього на вказаному транспорті зникли з місця скоєння злочину.
Своїми діями обвинувачені ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, шляхом проникнення до приміщення, незаконно заволоділи транспортними засобами: мотоциклом марки «Восход-3», 1983 року випуску, зеленого кольору, номер рами НОМЕР_2 , вартістю 5425 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_12 та мотоциклом марки «Восход-3М», 1988 року випуску, оранжевого кольору, номер рами НОМЕР_3 , вартістю 3418 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_11 , чим спричинили потерпілим матеріальну шкоду на вказану суму та вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті, та показав, що 18 жовтня 2023 року після обіду він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 поїхали покататись на мотоциклах. Приїхали до с. Вершинова Муравійка. В селі в ангарі через отвір у воротах побачили два мотоцикли, вирішили їх забрати. Знявши двері з петель, вони зайшли до ангар, викотили мотоцикли та заховали їх за гаражами. Мотоцикли не заводились, були в неробочому стані. Вони вирішили забрати мотоцикли. Поїхали до ОСОБА_15 , де ОСОБА_16 взяв мотоблок з причепом, а потім повернулись за мотоциклами. Загрузили мотоцикли не причеп та відвезли їх в Куликівку. Один мотоцикл забрав він, а інший - ОСОБА_17 . Той мотоцикл, що світло-зелений, залишив у себе, розібрав його, раму віддав ОСОБА_18 , а двигун Назару. У вчиненому розкаюється. Його родина намагалась відшкодувати шкоду потерпілим, але грошовий переказ повернувся не врученим.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, не заперечував фактичні обставини, вказані в обвинувальному акті. Підтвердив, що 18.10.2023 року разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в с. Вершинова Муравійка з приміщення ангару викрали два мотоцикли, які на мотоблоці привезли до Куликівки. Один з мотоциклів забрали ОСОБА_19 та ОСОБА_6 , розібрали, та віддали йому двигун. Інший мотоцикл він забрав собі. Мотоцикли були не робочі. Вони розібрали мотоцикли.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підвередив обставини вказані в обвинувальному акті, показав, що 18 жовтня 2023 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 катались на мотоциклах в с. Вершинова Муравійка. В ангарі побачили два мотоцикли, вирішили їх забрати. Повернулись до ОСОБА_15 , де він взяв мотоблок, який належав його матері, та повернулись до ОСОБА_20 . Погрузили мотоцикли на мотоблок та відвезли додому. Один мотоцикл забрав ОСОБА_21 , інший ОСОБА_22 . Мотоцикли розібрали, йому віддали раму, яку згодом вилучили поліцейські. У вчиненому кається, жалкує про те, що скоїв, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини, причетність обвинувачених до незаконного заволодіння транспортними засобами, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням до сховища, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за обставин, наведених в обвинувальному акті, повністю підтверджується сукупністю доказів у справі, які були досліджені судом.
Так, потерпілий ОСОБА_12 показав, що у нього був мотоцикл «Восход 3» 1983 року випуску, який він зберігав в гаражі у ОСОБА_23 по АДРЕСА_5 йому зателефонував ОСОБА_23 , сказав, що вкрали мотоцикли. Він в цей же день приїхав, викликав поліцію, написав заяву про злочин. Дізнався, що на мотоциклі, який було вилучено у ОСОБА_24 , стояв двигун, який був на його мотоциклі. Його мотоцикл був розукомплектований, рештки мотоцикла знайшли в болоті порізаним, привезли два колеса та пів передньої вилки. Потерпілі йому не телефонували, спочатку пропонували відшкодувати шкоду, але потім на зв'язок не виходили. Шкода йому не відшкодована, має претензії до обвинувачених майнового характеру. Просить призначити покарання відповідно до закону.
Потерпіла ОСОБА_11 показала, що у неї на праві спільної сумісної власності з чоловіком ОСОБА_23 був мотоцикл Восход 3М. Даний мотоцикл зберігався в гаражі, що належить її чоловіку в гаражному кооперативі по АДРЕСА_4 був у робочому стані. Її чоловік в кінці жовтня 2023 року приїхав у відпустку, виявив, що мотоцикл вкрадено, викликав поліцію. Матеріальна шкода їй не відшкодована, з приводу відшкодування шкоди обвинувачені з нею не контактували. При призначенні покарання покладається на розсуд суду, не наполягає на суворому покаранні до обвинувачених.
Згідно протоколу огляду місця події від 22.10.2023, з фототаблицею до нього, було оглянуто гаражне приміщення № НОМЕР_1 , розташоване за адресою АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено фрагмент сліду низу підошви взуття (а.с. 116, т. 1)
З протоколу обшуку від 06.12.2023 проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 05.12.2023 року в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 вбачається, що в приміщенні сараю було виявлено мотоцикл з червоним баком, в середині який має помаранчевий колір, боковий бардачок чорного кольору, передня частина пофарбована у синій колір. При огляді мотоцикла встановлено напис на рамі 9145, на моторі напис 6969Д. Під час огляду вилучено мотоцикл з баком червоного кольору, боковими бардачками пофарбованих у синій колір, чорним сидінням з номером рами НОМЕР_3 та номером мотору НОМЕР_4 з щитками чорного кольору, ключ запалювання. (а.с. 153 - 155 т. 1)
З протоколу огляду місця події від 06.12.2023 з фототаблицею, вбачається, що на прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться мішок сірого кольору, в якому знаходиться металева лапа до мотоциклу, два гумові патрубки до мотоциклу, металевий корпус карбюратора, металевий корпус з гравіюванням ОЗАГЗГ4277В50 Вт ГОСТ3940-71 з написом «Сделано в СССР», металева хвиля, корпус металевий, металева деталь невідомого походження (а.с. 173 - 176 т. 1).
З протоколу огляду місця події від 21.12.2023 року вбачається, що на ділянці місцевості що поблизу смт Куликівка, Чернігівського району та області, яка являє собою берег штучного озера, виявлено та вилучено раму з колесом чорного кольору з номером НОМЕР_2 , колесо чорного кольору, сидіння чорного кольору стьогане. (а.с. 184 - 190, т. 1)
Згідно висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 3225/23-24 від 10.11.2023, середня ринкова вартість з урахуванням зносу мотоцикла марки «Восход-3», 1983 року випуску, зеленого кольору, номер рами НОМЕР_2 в період часу з 07.07.2023 по 22.10.2023 складає 5425,00 грн. (а.с. 131 - 135 т. 1)
Згідно висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи № 3364/23-24 від 11.12.2023, середня ринкова вартість з урахуванням зносу мотоцикла марки «Восход 3М», 1988 року випуску, оранжевого кольору, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 в період часу з 07.07.2023 по 22.10.2023 складає 3418 грн. 00 коп. (а.с. 164 - 168 т.1)
З протоколів проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 від 22.12.2023, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 03.01.2024 року вбачається, що обвинувачені детально розповіли та показали на місці, де саме і яким чином вони заволоділи мотоциклами, де їх ховали та як перевезли до в смт. Куликівка (а.с. 197 -205)
На підставі сукупності досліджених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинувачених органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України та не заперечуються самими обвинуваченими.
При призначенні покарання неповнолітнім ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. ст. 65, 98, 103 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, який законом класифікується як тяжкий злочин.
Суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його стан здоров'я, умови життя та виховання обвинуваченого, який є неповнолітнім, навчається в ДПТНЗ «Куликівський професійний аграрний ліцей», позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, проживає разом з батьками та молодшою сестрою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, згідно якої виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання пробаційної програми.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги дані про його особу, стан здоров'я, умови життя та виховання обвинуваченого, який є неповнолітнім, навчається в ДПТНЗ «Куликівський професійний аграрний ліцей», позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає разом з батьками. Суд враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання пробаційної програми.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд бере до уваги дані про особу, стан здоров'я, умови життя та виховання обвинуваченого ОСОБА_6 який є неповнолітнім, навчається в ДПТНЗ «Куликівський професійний аграрний ліцей», позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, проживає разом з батьками та молодшою сестрою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , можливе без ізоляції від суспільства за умови виконання пробаційної програми.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлені.
Приймаючи до уваги особи обвинувачених, тяжкість вчиненого ними злочину, думку потерпілих, які не наполягали на застосуванні до обвинувачених суворої міри покарання, враховуючи сукупність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченим та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити кожному обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, в розмірі меншому, ніж передбаченому санкцією ч. 2 ст. 289 КК України, яка їм інкримінована.
На підставі ст. 75, 104 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На переконання суду таке покарання є достатнім та необхідним для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень
Цивільний позов в справі не заявлено.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання в тому числі і про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 08.12.2023 року було накладено арешт на мотоцикл з номерним знаком на рамі НОМЕР_3 та номерним знаком на моторі НОМЕР_4 , з ключем в замку запалення, вилучений під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 . Зі змісту вказаної ухвали слідує, що арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на вказане майно.
Процесуальні витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні складають 5378 грн. 72 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 1792 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто дві) грн. 90 коп.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 1792 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто дві) грн. 90 коп.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 1792 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто дві) грн. 90 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_25 від 08.12.2023 на мотоцикл з номерним знаком на рамі НОМЕР_3 та номерним знаком на моторі НОМЕР_4 , з ключем в замку живлення.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
- фрагмент сліду низу підошви взуття, вилучений під час огляду місця події від 22.10.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- мотоцикл без маркування з баком червоного кольору зовні та помаранчевого кольору всередині, з боковими бардачками чорного кольору, які пофарбовані у синій колір, чорними щитками, видінням чорного кольору зі шкірозамінника з номерним знаком на рамі НОМЕР_3 та номерним знаком на моторі НОМЕР_4 , з ключем в замку живлення, вилучений під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 - повернути потерпілому ОСОБА_11 .
- металева лапа до мотоциклу, два гумові патрубки до мотоциклу, металевий корпус карбюратора, металевий корпус з гравіюванням ОЗАГЗГ4277В50 Вт ГОСТ3940-71 з написом «Сделано в СССР», металева хвиля, корпус металевий, металева деталь невідомого походження, які видала ОСОБА_26 під час огляду ділянки місцевості неподалік будинку АДРЕСА_2 ; раму з колесом чорного кольору з номером НОМЕР_2 , колесо чорного кольору, сидіння чорного кольору стьогане, які вилучені в ході огляду місця події поблизу смт. Куликівка Чернігівського району та області зі штучного озера - повернути потерпілому ОСОБА_12 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1