20 березня 2024 року
м. Київ
Справа № 332/1246/19
Провадження № 61-2949ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)
на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 1 листопада 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду «від 29 січня 2024 року»
у справі за скаргою скаржниці на постанови заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Соколенко Світлани Миколаївни про зупинення вчинення виконавчих дій від 10 серпня 2023 року у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6
за участю боржника - Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» - і
1. 28 лютого 2024 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 7115/0/220-24 від 29 лютого 2024 року), у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення скарги.
2. За змістом частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
3. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України). Скаржниця такі документи до касаційної скарги не додала. Зазначила, що в даному випадку спір стосується стягнення належної їй заробітної плати, тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»вона звільнена від сплати судового збору, в тому числі під час звернення до суду касаційної інстанції.
3.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
3.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
3.3. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі (пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).
3.4. Згідно з рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 17 квітня 2020 року у справі № 332/1246/19 скаржниця у квітні 2019 року звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з боржника заборгованість з виплати заробітної плати, компенсацію за невикористані дні відпустки, вихідну допомогу, середній заробіток за час затримки виплати належних їй коштів, компенсацію втрати частини заробітної плати через порушення строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари й тарифи на послуги. Суд першої інстанції встановив, що за подання цього позову скаржниця сплатила 2 443,76 грн судового збору, що підтверджують квитанції від 19 квітня 2019 року. Тобто скаржниця сплачувала судовий збір під час розгляду справи за її позовом.
3.5. 28 лютого 2024 року скаржниця подала касаційну скаргу у справі № 332/1246/19 на судові рішення, ухвалені за її скаргою на постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих після набрання чинності зазначеним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.
3.6. Якщо за подання скарги на рішення державного виконавця до суду першої інстанції закон не встановлює для скаржниці обов'язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження судових рішень, ухвалених судами першої й апеляційної інстанцій за результатами розгляду зазначеної скарги, судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Такий підхід у судовій практиці суду касаційної інстанції є усталеним (див., наприклад, постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 та Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц). Тому за подання касаційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 1 листопада 2023 року та постанову апеляційного суду про перегляд цієї ухвали судовий збір треба сплатити.
3.7. Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
3.8. Скаржниця подала касаційну скаргу 28 лютого 2024 року через електронний кабінет. Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб із 1 січня 2024 року становить 3 028 грн. За змістом частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Тому за подання касаційної скарги скаржниця має сплатити: 3 028 грн х 0,2 х 0,8 = 484,48 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;3280509220; судовий збір за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 332/1246/19).
3.9. Скаржниця має надати суду відповідний документ про сплату судового збору у зазначеному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, а також копії таких документів відповідно до кількості учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4. За змістом пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.
4.1. У прохальній частині касаційної скарги скаржниця просить скасувати, зокрема, постанову Запорізького апеляційного суду «від 29 січня 2024 року». У тексті скарги зазначила, що копію цієї постанови отримала через застосунок «Дія» 29 січня 2024 року. Доказів цього не надала. До касаційної скарги долучила копію постанови апеляційного суду від 24 січня 2024 року, повний текст якої складений 26 січня 2024 року. Тому має пояснити суду касаційної інстанції, яку постанову суду апеляційної інстанції вона просить скасувати, а також підтвердити дату отримання її копії.
4.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
5.1. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев'ята статті 43 ЦПК України).
5.2. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення ухвали скаржниці. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.
5.3. Скаржниця має надати суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі, а також іншу зазначену у цій ухвалі інформацію у такій кількості примірників, яка відповідає кількості учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 1 листопада 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду «від 29 січня 2024 року» у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Соколенко Світлани Миколаївни про зупинення вчинення виконавчих дій від 10 серпня 2023 року у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 за участю боржника - Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима