26 березня 2024 року
м. Київ
справа № 141/843/20
провадження № 61-3527ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Неживока Ігоря Вікторовича на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради Вінницької області, про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,
У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом та просила скасувати державну реєстрацію права власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 квітня 2018 року № 25795041 на земельну ділянку площею 0,9839 га, кадастровий номер 0523180200:02:002:0241 за ОСОБА_1 , проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиненко О. М.
15 лютого 2022 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила позов у частині позовних вимог до відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради залишити без розгляду.
Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року заяву ОСОБА_2 від 15 лютого 2022 року про залишення без розгляду задоволено. Позов ОСОБА_2 в частині щодо скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку до відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради Вінницької області залишено без розгляду.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку задоволено. Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,9839 га, кадастровий номер 0523180200:02:002:0241, що розташована на території Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, належну ОСОБА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Справа неодноразово переглядалась судами різних інстанцій.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року змінено й викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У березні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Неживок І. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити повністю.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Об'єднаної Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Неживока І. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Оратівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 141/843/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради Вінницької області, про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
В. В. Шипович