Ухвала від 25.03.2024 по справі 757/60692/19-ц

УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/60692/19

провадження № 61-3221ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у цій справі, у якій просив поновити строк на касаційне оскарження, зазначені судові рішення скасувати та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2024 року для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року визначено суддю-доповідача - Осіян О. М. та суддів, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Сакара Н. Ю.

Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовано тим, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року складено 01 лютого 2024 року, азаявник з оскаржуваним судовим рішення апеляційної інстанції ознайомився 05 лютого 2024 року, додаючи до касаційної скарги, окрім іншого, копію розписки від 05 лютого 2024 року (реєстраційного номеру не містить), яка не може вважатись належним доказом на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду у такому його елементі як правова визначеність.

З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на касаційне оскарження судового рішення, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, у тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частин першої-п'ятої статті 272 ЦПК України Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заявником не надано доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення копії судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, та про обставини, що об'єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу, у передбачений ЦПК України строк.

Заявник зобов'язаний слідкувати за рухом справи, оскільки обов'язок дотримання строку подання касаційної скарги, передбаченого статтею 390 ЦПК України, покладено саме на учасника справи.

Отже, на підтвердження наведених обставин, у разі пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути, наприклад: поштовий конверт з трек-номером поштового відправлення, довідка із суду щодо дати первинного надіслання (отримання/неотримання) ОСОБА_1 копії судового рішення апеляційного суду, поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави та надати до суду разом із відповідними доказами.

Звернення до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики при реалізації права на справедливий суд, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, відтак такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності намірів забезпечення права на оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян

Попередній документ
117946566
Наступний документ
117946568
Інформація про рішення:
№ рішення: 117946567
№ справи: 757/60692/19-ц
Дата рішення: 25.03.2024
Дата публікації: 28.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.11.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 24.11.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади
Розклад засідань:
22.03.2026 19:41 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 19:41 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 19:41 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 19:41 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 19:41 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 19:41 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 19:41 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 19:41 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2026 19:41 Печерський районний суд міста Києва
01.12.2020 12:20 Печерський районний суд міста Києва
17.02.2021 09:00 Печерський районний суд міста Києва
22.03.2021 09:00 Печерський районний суд міста Києва
30.06.2021 10:30 Печерський районний суд міста Києва
04.10.2021 08:30 Печерський районний суд міста Києва
08.10.2021 10:45 Печерський районний суд міста Києва
18.10.2021 10:00 Печерський районний суд міста Києва
10.12.2021 10:00 Печерський районний суд міста Києва
18.02.2022 12:00 Печерський районний суд міста Києва
17.05.2023 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
04.07.2023 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
31.07.2023 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
08.09.2023 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
05.10.2023 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
25.10.2023 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
14.11.2023 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
12.03.2024 11:00 Шевченківський районний суд міста Києва
16.04.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
14.05.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
22.08.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
30.09.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
22.10.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
19.12.2024 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
20.01.2025 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
18.02.2025 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
26.03.2025 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
22.04.2025 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
27.05.2025 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ВОЛКОВА СВІТЛАНА ЯКІВНА
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАТІЙЧУК Г О
ПІДПАЛИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СОКОЛОВ О М
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАТРИН ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ВОЛКОВА СВІТЛАНА ЯКІВНА
ГРИГОРЕНКО ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛИТВИНОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАТВЄЄВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАТІЙЧУК Г О
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПІДПАЛИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СОКОЛОВ О М
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Головне управління Національної поліції України
Державна казначейська служба України
заявник:
Кучер Олександр Миколайович
представник відповідача:
Кухаревська Надія Осипівни
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ