27 березня 2024 року
м. Київ
справа № 752/22181/23
провадження № 61-3242ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Юріном Юрієм Володимировичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс»,
У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс»
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року заяву про забезпечення доказів залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Юріна Ю. В. залишено без задоволення.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року залишено без змін.
У березні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Юріна Ю. В. звернувся до суду із касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року.
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.
Отже, згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів, касаційному оскарженню не підлягає. Тому постанова суду апеляційної інстанції прийнята апеляційним судом за результатами перегляду такої ухвали також не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Юріном Ю. В., на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Юріном Юрієм Володимировичем, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Інтер-Поліс», відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська