27 березня 2024 року
м. Київ
справа № 753/8983/21
провадження № 61-3217ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бойчук Наталією Петрівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року (в частині залишення без змін ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року про затвердження мирової угоди) у справі за заявою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження, стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 ,
У червні 2023 року державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі П. Ю.звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження, стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 .
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року затверджено мирову угоду від 23 червня 2023 року між ОСОБА_2 з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, в рамках виконавчого провадження № 70644379.
Постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Бойчук Н. П., на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року та на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року у справі за поданням заступника начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі П. Ю. про визначення частки майна боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та за заявою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі П. Ю. про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні, стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , залишено без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року залишено без змін.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року залишено без змін.
У березні 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Бойчук Н. П. звернулася до суду із касаційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року (в частині залишення без змін ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року про затвердження мирової угоди).
Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди.
Отже, згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди, касаційному оскарженню не підлягає. Тому постанова суду апеляційної інстанції прийнята апеляційним судом за результатами перегляду такої ухвали також не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бойчук Н. П., на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року (в частині залишення без змін ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року про затвердження мирової угоди) необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бойчук Наталією Петрівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року (в частині залишення без змін ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2023 року про затвердження мирової угоди) у справі за заявою державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження, стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_3 ,відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. С. Олійник
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська