Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" березня 2024 р. Справа № 922/5483/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбак О.І.
при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. № 5429 від 28.02.2024) про грошові вимоги кредитора до боржника, поданої у справі
за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить суд прийняти цю заяву до розгляду та відкрити за нею провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона має прострочену заборгованість перед єдиним кредитором - Акціонерним товариством "Сенс банк" (який за твердженням заявниці є правонаступником Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк”) за кредитним договором № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008 в сумі 67940,48 дол. США, що на день подання заяви складає 1817407,84 грн., погашення якої є неможливим інакше як через застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Коренчук Т.О. (свідоцтво № 2018 від 08.11.2021; адреса: м. Київ, вул. Є. Коновальця, буд. 36Д, оф. 4-Г), яку зобов'язано вчинити певні дії; призначено попереднє засідання на 25.03.2024 о 10:30
Офіційне оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 опубліковано на сайті Верховного Суду 01.02.2024 за № 72415.
Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 5429 від 28.02.2024) з грошовими вимогами до боржника в рамках справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати грошові вимоги АТ "Сент Банк" до боржника ОСОБА_1 в розмірі 29430714,00 грн основного боргу, а також 6056 грн. судового збору, та включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.
Зазначена заява обґрунтована з посиланням на наявність у ОСОБА_2 заборгованості перед Акціонерним товариством "Сенс Банк" за Договором кредиту № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008 укладеного між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступниками якого є АТ «Сенс Банк»)
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2024 прийнято до розгляду заяву прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. № 5429 від 28.02.2024) про грошові вимоги до боржника в рамках справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; розгляд заяви постановлено здійснити в попередньому засіданні, яке призначити на 25.03.2024; зобов'язано керуючу реструктуризацією в строк, передбачений ч. 5 ст. 45 КУзПБ надати суду звіт про результати розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Сенс Банк", а також інші документи передбачені вказаним положенням закону; вказано про необхідність боржнику не менше, ніж за три дні до попереднього засідання надати відзив, в якому повідомити про визнання чи невизнання таких грошових вимог.
Боржник не скористався своїм правом на подання відзиву на заяву.
Керуюча реструктуризацією Коренчук Т.О. надала суду повідомлення (вх. № 6517 від 08.03.2024) про результати розгляду заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" про грошові вимоги до боржника в якій зазначила про визнання грошових вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 в повному розмірі.
На попереднє засідання у справі прибув представник керуючої реструктуризацією який повідомив про визнання керуючою реструктуризацією грошових вимог Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 в повному розмірі.
АТ «Сенс Банк» та боржник на попереднє засідання своїх представників не направили, хоча належним чином повідомлені про час та місце його проведення.
АТ «Сенс Банк» про причини неприбуття представника суд не повідомив.
Представник боржника звернулася до суду з клопотанням в якому просить суд відкласти попереднє засідання на інший день в зв'язку з неможливістю її прибуття на дане засідання.
Однак, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в його обґрунтування заявником не надано жодного доказу.
Враховуючи викладене, а також те, що неявка на попереднє засідання представників кредитора та боржника не перешкоджає проведенню попереднього засідання, суд вважає за необхідне проводити таке засідання за їх відсутності.
Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. № 5429 від 28.02.2024) про грошові вимоги кредитора до боржника суд встановив наступне.
Як свідчать матеріали справи, 09.04.2008 ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступниками якого є АТ «Сенс Банк») був укладений Договір кредиту № 861/27/39-18/8-72 (далі - Кредитний договір) відповідно до умов якого ОСОБА_1 , як позичальник, отримала кредит в розмірі 187000 доларів США з умовою сплати 13,5% відсотків річних та комісій з кінцевим терміном погашення до 08.04.2033.
Кредит надався на наступні цілі: фінансування будівництва придбання (інвестування) житла відповідно до Договору асоційованої участі у споживчому товаристві від 14.03.2008 року № 256-134/КЗ та додаткової угоди до нього від 09.04.2008 року, укладених між ОСОБА_1 та СТ «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж».
Того ж дня, 09.04.2008 між ОСОБА_1 та АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений був укладений Іпотечний договір № 861/27/39-19/8-104. Предметом іпотеки за вказаним Іпотечним договором стало наступне нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності: майнові права на незакінчену будівництвом 4-кімнатну квартиру, розташованому на 5 поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 .
Однак ОСОБА_1 зобов'язання за Договором кредиту № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008 не виконала, внаслідок чого у неї існує перед Акціонерним товариством «Сенс Банк» заборгованість в розмірі що станом на день відкриття провадження у поточній справі становить 728 819,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день відкриття провадження становить 29 430 714,00 гривень з яких:
· сума заборгованості за кредитом: 181387,54 доларів США що становить 6 869 980,52 гривень;
· сума заборгованості за відсотками: 252328,79 доларів США що становить 9 556 851,99 гривень;
· сума пені за несвоєчасне повернення кредиту: 295 103,65 доларів США що становить 13 003 881,49 гривень.
Обставини щодо існування наведеної заборгованості стали підставами для звернення АТ «Сенс Банк» з заявою про грошові вимоги до боржника в межах справи про неплатоспроможність.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає.
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Згідно з положеннями частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до частини 5 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.
Частиною 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.
Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
При цьому, відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
В даному випадку, факт наявності у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ «Сенс Банк» за Кредитним договором № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008 підтверджується матеріалами справи, та ОСОБА_1 жодним чином не спростовується.
Суд констатує, що саме наявність заборгованості за Кредитним договором № 861/27/39-18/8-72 від 09.04.2008 вказана як підстава для звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про неплатоспроможність.
Крім того, керуюча реструктуризацією Коренчук Т.О. розглянувши зазначені грошові вимоги АТ «Сенс Банк» в повідомленні (вх. № 6517 від 08.03.2024) зазначила про їх визнання в повному обсязі.
Приймаючи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. № 5429 від 28.02.2024) про грошові вимоги кредитора до боржника в повному обсязі та визнання грошових вимог АТ "Сент Банк" до боржника в розмірі 29430714,00 грн основного боргу.
Судом встановлено, що за звернення із заявою з грошовими вимогами до боржника АТ «Сенс Банк» сплачено судовий збір у розмірі 6056 грн., який також підлягає визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 14, 73, 74, 232-235, 240 ГПК України, суд
Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. № 5429 від 28.02.2024) про грошові вимоги кредитора до боржника.
Визнати грошові вимоги АТ "Сент Банк" до боржника в розмірі 29430714,00 грн основного боргу, а також 6056 грн. судового збору.
Зобов'язати керуючого реструктуризацією внести зазначені грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України з урахуванням вимог пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ГПК України.
Суддя Байбак О.І.