Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/516/24
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Жигалкін І.П.
розглянувши матеріали
справи за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Капустенко Володимира Володимировича, с. Шульське, Первомайський р-н, Харківська обл.
про стягнення 64 000,05 грн
Акціонерне товариство "Харківобленерго" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 19 лютого 2024 року із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Капустенко Володимира Володимировича (надалі - Відповідач) заборгованість за порушення строків оплати донарахованої суми за розподіл електричної енергії №74012 в загальній сумі 64 000,05 грн (де:
- 3% річних у сумі 13 667,94 грн;
- інфляційні втрати у сумі 50 332,11 грн), а також суму судового збору у сумі 3028,00 грн.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 780 від 28.07.2023 року, у зв'язку з чим утворилась вищезазначена заборгованість.
Судом постановлено ухвалу від 26.02.2024, якою позов прийнято, відкрито провадження у справі №922/516/24, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Від Позивача надійшла заява (вх. №7094) про закриття провадження у справі з підстав ч. 2 ст. 231 ГПК України, у зв'язку з тим, що Фізичною особою-підприємцем Капустенко Володимиром Володимировичем повністю погашено заборгованість.
Представником Відповідача подано до суду відзив (вх. №7072)у якому зазначає, що заборгованість повністю погашено, а отже це є підставою про закриття провадження у справі з підстав ч. 2 ст. 231 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та подані сторонами докази, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.
Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вбачається, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов'язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
За таких обставин суд вважає, що предмет спору у даній справі припинив своє існування.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Суд вважає обсяг вмотивування судового рішення є достатнім для його прийняття.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25 липня 2002 року; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22 листопада 2007 року).
На підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та ст. 231 ГПК України, Позивач просить суд повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції №350 від 09.01.2024.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання щодо повернення судового збору з бюджету, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 гривень - у 2024 році) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи ціну позову, при зверненні Акціонерного товариства "Харківобленерго" до господарського суду, було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн згідно платіжної інструкції №2818 від 14.02.2024, то на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", вважає за можливе повернути заявнику з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 2818 від 14.02.2024.
Керуючись статтями 231, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суду Харківської області, -
Заяву (вх. №7094) Акціонерного товариства "Харківобленерго" - задовольнити.
Закрити провадження у справі № 922/516/24
Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про повернення судового збору - задовольнити.
Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Харкова повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерному товариству "Харківобленерго" (місцезнаходження: 61037, Харківська обл., місто Харків, вулиця Георгія Тарасенка, будинок 149; код ЄДРПОУ 00131954) судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплачений при поданні позову до Господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції № 2818 від 14 лютого 2024 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255-257 ГПК України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу складено (підписано) 26.03.2024.
Суддя І.П. Жигалкін