27.03.2024м. СумиСправа № 920/132/24
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/132/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональна газова компанія” (вул. Острозьких Князів буд. 32/2, м. Київ, 01010)
до відповідача Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Сумигаз” (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021)
про стягнення 150 231 грн 59 коп.,
Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 150 231 грн 59 коп., в тому числі 128 939 грн 03 коп. заборгованості за надані послуги в жовтні 2023 року, 17 277 грн 83 коп. пені, 1419 грн 02 коп. 3% річних, 2595 грн 71 коп. інфляційних втрат відповідно до договору № 07/082-86/19-Bil від 30.09.2019, укладеного між сторонами.
Ухвалою від 13.02.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.02.2024 доставлена в електронний кабінет відповідача 13.02.2024, що підтверджується довідкою Господарського суду Сумської області.
28.02.2024 відповідач подав заяву (вх. № 1110 від 28.02.2024), в якій просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.03.2024 включно, враховуючи, що в умовах воєнного стану робота товариства призупиняється на час повітряної тривоги, адже життя та здоров'я людини (працівників товариства) є пріоритетним, а також обсяг інформації та документів, що підлягає опрацюванню представником товариства для підготовки відзиву на позовну заяву, обмежену кількість працівників АТ “Сумигаз”.
28.02.2024 відповідач подав заяву проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 1111 від 28.02.2024).
Ухвалою від 01.03.2024 господарський суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 11.03.2024 включно; залишив без задоволення заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 1111 від 28.02.2024).
11.03.2024 відповідач подав заяву (вх. № 1348 від 11.03.2024), в якій просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.03.2024 включно, вказуючи в обґрунтування заяви, що з 06.03.2024 представник відповідача Сіденко Л.В. знаходиться на лікарняному, що унеможливило вчасно підготувати та надати відзив на позов до 11.03.2024.
Ухвалою від 14.03.2024 господарський суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.03.2024 включно.
20.03.2024 відповідач подав заяву (вх. № 1496 від 11.03.2024), в якій просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.03.2024 включно, вказуючи в обґрунтування заяви, що Сіденко Людмила Вікторівна - представник АТ «Сумигаз» перебувала на лікарняному з 06.03.2024 до 13.03.2024 (на підтвердження цих обставин до заяви доданий скріншот зі сторінки представника на сайті ПФУ щодо медичних висновків про непрацездатність). З 14.03.2024 по 20.03.2024 (на момент складання заяви) у Сумській області 68 разів були оголошені повітряні тривоги (повідомлення зафіксовані у Telegram - каналі, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), порівняно з тижнем до цього періоду кількість повітряних тривог збільшилась майже в півтора рази. Тривалість повітряних тривог у Сумській області коливається від 30 до 60 хв., робота товариства призупиняються на час повітряної тривоги.
26.03.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 897 від 26.03.2024), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, враховуючи, що обставини на які вказує представник щодо перебування на лікарняному підтверджені доказами, обставини збільшення кількості повітряних загроз та оголошення повітряних тривог у період з 14.03.2024 до 20.03.2024 у Сумській області підтверджуються відомостями Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область", а також карти повітряних тривог, сервісу зі статистики повітряних тривог https://air-alarms.in.ua, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, встановлення різного роду строків, їх продовження, для всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд продовжує відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.03.2024 включно, приймає відзив на позовну заяву до розгляду.
Керуючись ст. 2, 13, 119, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.03.2024 включно та прийняти відзив на позовну заяву (вх. № 897 від 26.03.2024) до розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана суддею 27.03.2024.
Суддя Д. В. Вдовенко