65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"20" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5363/23
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Мартинюк Ю.С. на підставі ордеру;
Від відповідача: Ляховський С.Ю. /керівник/;
Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 7478/24 від 23.02.2024) про витребування доказів, подане по справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Східний 17” про визнання недійсним рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Східний 17” про визнання недійсним пункту 6 рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Східний 17”, яке відбулось 14.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , та було підписано 27.06.2023, на підставі якого було обрано новий склад правління. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення вимог закону під час прийняття спірного рішення, на підставі якого позивач був звільнений з посади голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Східний 17”.
Ухвалою суду від 01.01.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.
23.02.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації юридичних осіб Херсонської міської ради реєстраційної справи об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Східний 17”. Позивач наголошує, що витребування вказаних доказів необхідно для встановлення факту наявності або відсутності прийняття загальними зборами спірного рішення. Аналогічне клопотання надійшло до суду 20.03.2024.
При цьому, у підготовчому засіданні 20.03.2024 представник відповідача уточнила заявлене раніше клопотання та просила витребувати лише рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Східний 17” від 27.06.2023.
Відповідач заперечував проти задоволення заявленого клопотання з підстав відсутності доказів звернення позивача до Відділу державної реєстрації юридичних осіб Херсонської міської ради для отримання витребуваного доказу.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Згідно з ч. 2 ст. 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Предметом заявлених позивачем позовних вимог до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Східний 17” є вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Східний 17”, яке відбулось 14.05.2023, та було підписано 27.06.2023.
До позовної заяви позивачем було додано засвідчену копію протоколу загальних зборів від 27.06.2023. Проте, у відзиві відповідачем наголошено, що відсутність у позивача оригіналу протоколу унеможливлює засвідчення його представником справжності копії оригіналу. При цьому, відповідач стверджує, що оригінал протоколу у нього відсутній.
Згідно з приписами ч. ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
ОСОБА_1 мав повідомити у позовній заяві про неможливість подання витребуваного доказу, якщо такий був відсутній у позивача, та заявити клопотання про витребування доказу. При цьому, виникнення в процесі розгляду справи підстав для витребування будь-якого доказу має бути обґрунтовано стороною із наведенням відповідних причин у клопотання про поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.
З огляду на відсутність клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про витребування доказів, а також на відсутність доказів неможливості самостійно надати витребуваний доказ, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 113, 118, 234 ГПК України, суд, -
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала набрала законної сили 20.03.2024 та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 25.03.2024.
Суддя С.П. Желєзна