Справа № 761/16190/20
Провадження № 1-кп/761/1093/2024
27 березня 2024 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 12020100100002962, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
установив:
У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 перебувало вказане кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 24.06.2022 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до його розшуку.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 761/16190/20 та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12.05.2023 прийнято до розгляду вищезазначене кримінальне провадження.
У подальшому, ухвалою суду від 19.12.2023 відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з'являється, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила повторне клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в судове засідання з урахуванням його неявки.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно положень ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати до нього привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, установивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
При цьому привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Повідомлення обвинуваченого щодо часу та місця судового розгляду було здійснено відповідно до частини першої статті 135 КПК України.
Обов'язок обвинуваченого ОСОБА_3 з'явитись до суду обумовлений необхідністю подальшого розгляду цього кримінального провадження в розумні строки.
Зважаючи на відповідні положення кримінального процесуального законодавства України, а також на неприбуття обвинуваченого ОСОБА_3 , який не повідомив про причини неприбуття, чим порушив обов'язок обвинуваченого, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України прибути за викликом суду, до останнього слід застосувати примусовий привід з метою забезпечення його участі в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 23.04.2024 о 12 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 135, 139, 140, 142, 143, 314, 323, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться 23.04.2024 о 12 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, 31-А, каб. 710.
Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Деснянського УП ГУНП у місті Києві.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1