Справа № 753/935/24
Провадження № 2/761/6194/2024
про залишення заяви без руху
18 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
До Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю із Дарницького районного суду м. Києва надійшов позов від ОСОБА_1 - в особі його адвоката Стельниковича С.А. до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Положеннями ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.
Згідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем не надано до матеріалів справи договорів про відступлення права вимоги.
Відтак, позивачу необхідно надати договори про відступлення права вимоги, або у разі їх відсутності - клопотання про їх витребовування.
Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 14, 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Кредо», Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: