Справа №755/14465/20
Провадження №2-а/760/936/24
27 березня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Грабчака Євгена Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Грабчака Євгена Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Солом'янського районного суд у м. Києва від 30 липня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
17 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування заяви, відповідач зазначає, що позивачем оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2020 року. Для її оскарження застосовується десятиденний строк, закріплений статтею 289 КУпАП, який закінчився 05.10.2020 року. В свою чергу, позивач звернувся до суду з позовом 21.10.2020 року, тобто через 27 днів після отримання ним оскаржуваної постанови.
Враховуючи, що позивач пропустив строк звернення до суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів, і відсутні будь-які об'єктивні та незалежні від його волі обставини, що зумовили б пропуск ним строку звернення до суду, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Згідно ч.1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.
Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова серії ЕАИ №3187304 від 24.09.2020 року позивачем отримана 24 вересня 2020 року, про що свідчить його підпис у вказаній постанові.
Згідно відмітки, яка міститься на першій сторінці позовної заяви, позивач звернувся до суду через «Електронний суд», документ сформований в системі «Електронний суд» 01.10.2020 року та зареєстрований за вх. №62033 від 05.10.2020 року.
Відповідно до ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:
1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;
2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;
3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;
5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;
7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;
8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;
9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;
10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом в межах строку встановленого чинним законодавством, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 287-289 КУпАП, статтями 121, 122, 123 240 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Грабчака Євгена Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Солом'янського
районного суду міста Києва Н.М.Аксьонова