печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11670/24-к
27 березня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 62023000000000866,-
Захисник ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, а саме особисте зобов'язання, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено та застосовано запобіжний захід тримання під вартою останньому до 08.04.2024 року включно та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.
Захисник просив врахувати те, що матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу не містять жодних доказів на підтвердження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також підозра яка була оголошена ОСОБА_5 необґрунтована. Підозрюваний не перешкоджає кримінальному провадженню, не мав намірів зустрічатись зі свідками, потерпілим, має на утриманні батьків, а тому на його думку встановлені вище обставини самі по собі свідчать про необхідність перегляду питання застосування до ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із плином досить значного проміжку часу на інший, більш помірний, в сукупності з іншими обставинами цього кримінального провадження. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків.
Захисник та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав в ньому наведених.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечила, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв'язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а обставини, що характеризують особу підозрюваного враховувались при застосуванні запобіжного заходу та не є підставами для зміни запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62023000000000866 від 06.10.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
За обставин викладених у клопотанні 09.02.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у вимаганні передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року та як зазначає слідчий у клопотанні, обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та доводять, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.06.2023;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.12.2023;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2024;
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.08.2023;
- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину в рамках кримінального провадження № 42023000000001074 від 24.08.2023;
- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж в рамках кримінального провадження № 42023000000001074 від 31.08.2023;
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину № 5/6/3/3-1331т від 24.01.2024;
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину № 5/6/3/3-1332т від 24.01.2024;
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину № 5/6/3/3-1333т від 24.01.2024;
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину № 5/6/3/3-1334т від 24.01.2024;
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 23.01.2024;
- відповіддю на доручення оперативного підрозділу № 5/6/3/3-2292 від 09.02.2024;
- іншими матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності дають можливість обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов'язано з плином досудового розслідування.
Разом з цим, повідомлена ОСОБА_5 підозра 09.02.2024 року, яка обґрунтована матеріалами, здобутими органом досудового розслідування під час досудового розслідування, не надана слідчому судді та до матеріалів клопотання не долучена. Тому слідчий суддя не належним чином дослідити та перевірити обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .
Крім цього, будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_5 слідчому судді не надано.
Об'єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_5 ризиків слідчому судді також не надано.
Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та процесуальна поведінка, враховувалися при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
Відсутність порушень з боку ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує підозрюваний та його захисники, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У зв'язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , крім того, до матеріалів клопотання не долучено повідомлення про підозру, що унеможливлює перевірку обґрунтованості підозри, а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст. 201, 193, 309 слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 62023000000000866 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1