печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4698/24-к
30 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100060002498 від 10.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи під час іспитового строку належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 09 грудня 2023 року, приблизно о 21 годині 58 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині міста Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу зайшов до приміщення ресторану «Campus Community». Перебуваючи в ресторані «Campus Community» ОСОБА_4 , зайшовдо гардеробної та почав розглядати верхній одяг, які відвідувачі вищевказаного закладу залишили на зберігання та у цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на повторне, незаконне збагачення, шляхом вчинення нового корисливого злочину, в умовах воєнного стану, а саме таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи чітко обізнаним, що на території України діє військовий стан, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто з по сторонніх осіб не спостерігає, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, ОСОБА_4 , перебуваючи у гардеробній, приблизно о 22 годині 01 хвилині, серед інших речей помітив куртку червоного кольору марки «Calvin Klein» згідно висновку експерта, вартістю 2265 грн. 00 коп. в кишені якої знаходилися безпровідні навушники білого кольору, у футлярі білого кольору марки «Apple AirPods» згідно висновку експерта, вартістю 320 грн. 00 коп., які належали потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, одягнув на себе куртку червоного кольору марки «Calvin Klein» згідно висновку експерта, вартістю 2265 грн. 00 коп. в кишені якої знаходилися безпровідні навушники білого кольору, у футлярі білого кольору марки «Apple AirPods» згідно висновку експерта, вартістю 320 грн. 00 коп., наверх якої вдягнув власну куртку чорного кольору та вийшовши з гардеробного приміщення попрямував на вихід з приміщення ресторану та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2585 грн. 00 коп.
Крім цього, 09 грудня 2023 року, приблизно о 21 годині 58 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині міста Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу зайшов до приміщення ресторану «Campus Community». Перебуваючи в ресторані «Campus Community» ОСОБА_4 , зайшовдо гардеробної та почав розглядати верхній одяг, які відвідувачі вищевказаного закладу залишили на зберігання та у цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на повторне, незаконне збагачення, шляхом вчинення нового корисливого злочину, в умовах воєнного стану, а саме таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи чітко обізнаним, що на території України діє військовий стан, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто з по сторонніх осіб не спостерігає, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, ОСОБА_4 , перебуваючи у гардеробній, приблизно о 22 годині 01 хвилині, серед інших речей помітив куртку потерпілого ОСОБА_7 , в кишені якої знаходилися безпровідні навушники чорного кольору, в чорному чохлі, марки QCY, моделі in1933, ID: НОМЕР_1 , вартістю 699 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, дістав з кишені куртки безпровідні навушники чорного кольору, в чорному чохлі, марки QCY, моделі in1933, ID: НОМЕР_1 , вартістю 699 грн. 00 коп. та поклав собі до кишені. Після чого, ОСОБА_4 , вийшовши з гардеробного приміщення попрямував на вихід з приміщення ресторану та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 699 грн. 00 коп. (шістсот дев'яносто дев'ять).
Крім цього, 09 грудня 2023 року, приблизно о 21 годині 58 хвилині, ОСОБА_4 , перебуваючи в центральній частині міста Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу зайшов до приміщення ресторану «Campus Community». Перебуваючи в ресторані «Campus Community» ОСОБА_4 , зайшовдо гардеробної та почав розглядати верхній одяг, які відвідувачі вищевказаного закладу залишили на зберігання та у цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на повторне, незаконне збагачення, шляхом вчинення нового корисливого злочину, в умовах воєнного стану, а саме таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, будучи чітко обізнаним, що на території України діє військовий стан, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, переконавшись, що за його діями ніхто з по сторонніх осіб не спостерігає, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, ОСОБА_4 , перебуваючи у гардеробній, приблизно о 22 годині 01 хвилині, серед інших речей помітив сумку потерпілої ОСОБА_8 , в середині якої знаходилася обкладинка для id - карти без символів темно-зеленого кольору, згідно висновку експерта вартість 288 грн. 35 коп., в якій перебували паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_8 , банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та банківська карта «ОщадБанк».
Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитися за чужий рахунок, дістав сумки потерпілої ОСОБА_8 , обкладинку для id - карти без символів темно-зеленого кольору, згідно висновку експерта вартість 288 грн. 35 коп., в якій перебували паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_8 , банківські карти «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та банківська карта «ОщадБанк», та поклав вищевказані речі собі до кишені. Після чого, ОСОБА_4 , вийшовши з гардеробного приміщення попрямував на вихід з приміщення ресторану та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 288 грн. 35 коп.
30 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 20.09.2023 Святошинський районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно,в умовах дії воєнного стану, (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, постановами про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, протоколами допитів потерпілих, протоколами допитів свідків, протоколами пред'явлення особами для впізнання за фотознімками, протоколами огляду речей, постановами про визнання речових доказів, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, протоколами здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, протокол огляду відео, постановами про визнання вилучених предметів речовими доказами, постановами про призначення товарознавчої експертизи, висновками експерта та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
В ході досудового розслідування отримані органом досудового розслідування отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання без участі захисника, з проханням представляти свої інтереси самостійно, що не є пов'язаним з його матеріальним становищем, щодо задоволення клопотання не заперечував.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12020000000001231 від 17.12.2020 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023100060002498 від 10.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України КК України.
30 січня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 20.09.2023 Святошинський районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно,в умовах дії воєнного стану, (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, постановами про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, протоколами допитів потерпілих, протоколами допитів свідків, протоколами пред'явлення особами для впізнання за фотознімками, протоколами огляду речей, постановами про визнання речових доказів, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, протоколами здійснення зняття показань технічних приладів та технічних засобів, протокол огляду відео, постановами про визнання вилучених предметів речовими доказами, постановами про призначення товарознавчої експертизи, висновками експерта та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров'я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв'язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв'язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.
Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їйому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;
- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 30.03.2024 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 12023100060002498 від 10.12.2023.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1