Справа № 285/1651/24
провадження № 2-з/0285/9/24
26 березня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Літвин О. О. та секретаря судового засідання Клечковської М. М., розглянувши
заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову, -
Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №65896461, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П. В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О. В., зареєстрованого у реєстрі за №13660 від 17.05.2021 (далі по тексту - напис нотаріуса).
Цього ж дня нею було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі по тексту - Товариство) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
На обґрунтування заяви про забезпечення позову вказала, що виконавцем було відкрито виконавче провадження за написом нотаріуса про примусове стягнення з неї заборгованості за кредитним договором на користь Товариства. Вважає, що напис вчинено з порушенням чинного законодавства, нотаріусом не була перевірена безспірність вимог Товариства до неї щодо кредитної заборгованості.
Невжиття судом заходів забезпечення позову на думку заявниці може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав.
Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України.
Розглянувши подану заяву, дійшов наступного висновку.
Забезпечення позову є обмеженням суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову, серед яких, зокрема, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Заява про забезпечення позову була подана заявницею разом із позовною заявою про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Так, приватним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення коштів на користь Товариства з ОСОБА_1 на підставі напису нотаріуса, по якому щодо останньої проводяться відповідні виконавчі дії.
Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст.151 ЦПК України, до заяви долучена квитанція про сплату судового збору.
Зазначені заходи забезпечення позову не порушуватимуть принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, не можуть завдати збитки відповідачу та не носять дискримінаційного характеру по відношенню до нього, є співмірними з розміром заявлених позовних вимог та необхідними до набрання законної сили рішенням у вказаній справі.
Також не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.
Отже, порівнявши негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову із тими наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням законного інтересу, за захистом якого заявницязвернулась до суду, та майнових наслідків забезпечення позову, суд вважає, що вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права, і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.
Обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, вказують на наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів забезпечення позову.
Окрім того, суд звертає увагу, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Відтак, заява підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 149-153, 260-261 ЦПК України -
Заяву задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65896461, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, зареєстрованого у реєстрі за №13660 від 17.05.2021.
Зустрічне забезпечення не застосовувати.
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення або з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.
Головуюча суддя О. О. Літвин