Іменем України
Справа № 273/592/24
провадження № 1-кс/0285/421/24
26 березня 2024 року м. Звягель
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу ОСОБА_3 ,
на бездіяльність лейтенанта поліції ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
Скаржник звернулась до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність лейтенанта поліції ОСОБА_4 та зобов'язати слідчого негайно розглянути заяву про злочин, задовольнити її, негайно повідомити про результат розгляду клопотань.
Сторони в судове засідання не прибули.
Заяв та клопотань про відкладення або відкликання скарги не надходило.
Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.
Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК).
Водночас, до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК).
Бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути оскаржена на досудовому провадженні (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).
За результатами розгляду відповідної скарги на бездіяльність слідчого постановляється ухвала про зобов'язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги (ч. 1, п. 3, 4 ч. 2 ст. 307 КПК).
З матеріалів скарги вбачається, що 04.03.2024 ОСОБА_3 звернулась до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення злочину.
Аналіз вищенаведених положень ст. 214 КПК дає підстави для висновків, що у них закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування.
Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для початку досудового розслідування не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
Водночас, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.
Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».
У своїй заяві про злочин від 04.03.2024 ОСОБА_3 зазначає, що 21.02.2024 нею було подано заяву до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області з проханням видати їй талони-повідомлення ЄО за вказані дати 2023 року, в яких були зазначені її повідомлення про злочини до поліції за викликом “102”, однак талон-повідомлення ЄО за її номером телефону, де вона була заявницею про злочин 30.08.2023 їй не видано. Також, за її проханням видати талони-повідомлення ЄО за 02.08.2023 ОСОБА_5 не надав жодного талона виклику. Таким чином через службову недбалість або умисно не видавши їй талони-повідомлення ЄО за вказані дати 2023 року ОСОБА_6 є неналежними та недопустими діями та вказує на вчинення кримінального злочину. У зв'язку з чим, вимагала: прийняти її заяву про кримінальне правопорушення згідно ст. 367 ККУ; внести відомості до ЄРДР та зобов'язати надати їй пам'ятку потерпілого; невідкладно розпочати досудове розслідування, повідомити письмово про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.
З огляду на викладене вище, під час розгляду скарги слідчий суддя, проаналізувавши заяву ОСОБА_3 від 04.03.2024, положення вимог законодавства, якими врегульовано порядок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв та повідомлень про злочини, дійшла висновку, що звернення ОСОБА_3 за своїм змістом не є заявою про вчинення злочину, оскільки в ній відсутні об'єктивні дані про вчинення кримінального правопорушення службовою особою - поліцейським, а тому підстави для внесення відомостей за даною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст 2,214,303,306-307,309,369-372,376 КПК, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність лейтенанта поліції ОСОБА_4 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1