Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1066/24
Провадження № 3/935/770/24
Іменем України
26 березня 2024 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 608957 від 06.03.2024, ОСОБА_1 06.03.2024 о 14:12 годині на автодорозі М-06 Київ-Чоп 105 км + 900 м Житомирської області поблизу м. Коростишів керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, повторно протягом року, згідно протоколу ДПР-18 № 530919 від 09.05.2023, визнано винним Житомирським районним судом м. Житомира від 06.07.2023, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На виконання вимог статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено таке.
Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ААД № 608957 від 06.03.2024, у графі «до протоколу додається» зазначено: відео з портативних відеореєстраторів, однак до матеріалів протоколу зазначені відеозаписи не додані.
Пленум Верховного Суду України у постанові від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для належного оформлення, керується п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи, відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:
Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Щербаченко