Справа № 281/669/23 провадження №3/279/126/24 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 21.10.2023 о 21.34 год в смт.Лугини по вул.Баразна керував транспортним засобов RENAULT Kandoo д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 0719, тест №517 позитивна 0,30 % проміле алкоголю, що було зафіксовано на портативну відеокамеру АМ00036, чим порушив пункт 2.9 а Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав письмові пояснення в яких просив провести розгляд справи у його відсутність та вказав, що під час поминального обіду він випив 50 грамів червого вина, поминаючи свою бабусю. Більше алкоголю він не вживав. Одного з родичів за проханням матері він погодився підвезти додому, оскільки пройшло достатньо часу після вживання, почував себе впевнено, тому погодився та сів за кермо.
Захисник Іщук А.П. просила закрити провадження по справі, оскільки була порушена процедура проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, так як в трубку газоалізатора її підзахисний дув чотири рази, при цьому трубка не змінювалась після кожного дуву і інтервал для повторного продування не змінювався після кожного дуву. Також йому вказали щоб він зазначив в протоколі, що зобов'язується на протязі доби не керувати, однак після складання протоколу він сів за кермо та завіз родича, а потім повернувся назад додому. При цьому працівники поліції його від керування транспортним засобом не відсторонили. Огляд в медичній установі він не вимагав, оскільки місцеві лікарні цього не роблять.
Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №079496 від 21.10.2023, направленням від 21.10.2023 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, нартокичного чи іншого сп'яніння під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом на алкоголь «Драгер» від 21.10.2023, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що з результатами ОСОБА_1 згоден, рапортом інспектора СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, рапортом помічника чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5, 126 ч.1 КУпАП, відеозаписом.
Як вбачається з відеозапису, що ОСОБА_1 на початку відмовився від проходження освідування, але пізніше надав свою згоду. Огляд проводився на місці зупинки транспорного засобу за допомогою приладу Драгер, де результат проведено огляду становить 0,30 % проміле, на що ОСОБА_1 вказав, що дійсно вжив вино, оскільки був на поминальному обіді після смерті бабусі.
З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 намагався порушити порядок проведення освідування на стан алкогольного сп'яніння (не на все повітря задовув муштук), тому було декілька спроб, що судом розцінюються, що особа не бажала щоб настали наслідки щодо результату проходження освідування.
Слід зазначити, що з переглянутого судом відеозапису просліджується чітка послідовність подій, які відбулись 21.10.2023, який беззаперечно та поза розумним сумнівом підтверджує відомості, викладені в протоколі.
Жодних заперечень чи відповідних зауважень з боку ОСОБА_1 при складанні протоколу не зафіксовано.
Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N1103 в редакції від 28.10.2015 року - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Із змісту п.3 зазначеного Порядку вбачається, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку), тобто наявні дві альтернативні можливості проходження огляду на встановлення факту алкогольного сп'яніння, а саме: на місці зупинки працівником поліції, або у закладі охорони здоров'я.
Згідно п.2.9 Правил Дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Доводи захисника щодо порушення процедури порядку проходження освідування є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 .
З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.
Судом враховано, що в діях ОСОБА_1 вбачається грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами. Хоча дії ОСОБА_1 і не призвели до настання суспільно небезпечних наслідків, проте, будучи водієм особа несе певні обов'язки, за порушення яких настає відповідальність.
Отже, з урахуванням наведеного порушення, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУПАП при розгляді справи не встановлено.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку. Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.
За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.
Суддя Недашківська Л.А.
Копія згідно з оригіналом