Справа № 296/2671/24
2-а/296/74/24
про повернення позовної заяви
27 березня 2024 рокум.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кундас Вікторія Андріївна, звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №120 від 19 березня 2024 року;
- стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 429,44 грн та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2024, головуючою у вищевказаній справі визначено суддю Петровську М.В., та 27.03.2024 справу передано судді для розгляду.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
Положеннями ч.2 ст.160 КАС України закріплено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що адвокат Кундас Вікторія Андріївна подала позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 , та на підтвердження наявності у неї повноважень на представництво інтересів останньої додала до позовної заяви, зокрема, копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1074778 від 06 березня 2024 року.
Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI), повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Частиною 4 статті 26 Закону №5076-VI визначено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Згідно положень частини 2 статті 26 Закону №5076-VI, ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення №41) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно підпункту 12.10 пункту 12 Положення №41, ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").
Всупереч вищевказаним вимогам, доданий до поданої позовної заяви ордер серії ВА №1074778 від 06 березня 2024 року не містить власноручного підпису адвоката ОСОБА_2 у графі "Адвокат", при цьому, зазначений вище ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі "Електронний суд", а є додатком до позовної заяви, тому має містити обов'язкові реквізити, визначені Положенням №41.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі №450/569/22, та від 07 лютого 2023 року у справі №466/487/22.
Крім того, суддя звертає увагу на те, що накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордеру не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положення №41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи факт відсутності документального підтвердження повноважень адвоката Кундас Вікторії Андріївни діяти в інтересах позивачки ОСОБА_1 , подана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до положень ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 27 березня 2024 року.
Суддя Петровська М.В.