Справа №295/4049/23
Категорія 54
2/295/764/24
26.03.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі з власної ініціативи питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 19.03.2024 року у справі №295/4049/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, -
19.03.2024 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцовим Д.В. ухвалено рішення у справі №295/4049/23, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» три проценти річних за порушення грошового зобов'язання в сумі 23 890,92 грн. Вирішено питання про розподіл судового збору.
У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 19.03.2024 року, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, судом допущено арифметичну помилку в зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів, у тому числі кожного окремо, а саме: замість «849,72» вказано «646,60» та відповідно замість "212,43" зазначено "161,65".
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної арифметичної помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 19.03.2024 року у справі №295/4049/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання допущену арифметичну помилку та викласти його в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» судовий збір в сумі 849,72 грн., тобто по 212,43 грн. з кожного відповідача».
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.
Суддя