Справа № 161/5898/24
Провадження № 1-кс/161/1753/24
м. Луцьк 27 березня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій,
26.03.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_5 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.03.2024, якою було відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про сприяння в отриманні слідчим у провадженні дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій шляхом зняття інформації з телефонних номерів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та можливих інших членів оперативної групи, які 17.12.2023 виїздили на місце події у даному провадженні та проведенні інших слідчих дій. Подану скаргу заявник мотивує тим, що прокурор ОСОБА_4 безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про сприяння в отриманні слідчим у провадженні дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та проведенні інших слідчих дій, а тому просить зобов'язати прокурора ініціювати проведення негласних слідчих (розшукових) дій шляхом зняття інформації з телефонних номерів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та можливих інших членів оперативної групи, які 17.12.2023 виїздили на місце події у даному провадженні та проведенні інших слідчих дій на які він вказував у допиті від 28.02.2024.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, прокурор скаргу заперечив.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 станом на 07.03.2024 (день розгляду його клопотання прокурором) не набув процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №42024032010000035 від 12.02.2024 за ч.4 ст.186 КК України, оскільки 25.03.2024 у цьому ж провадженні був допитаний як свідок, пам'ятка про права та обов'язки потерпілого слідчим йому не вручалася, а отже як заявник згідно ст.60 КПК України не був наділений процесуальним правом на ініціювання проведення слідчих або ж негласних слідчих (розшукових) дій.
При цьому, в оскаржуваній постанові прокурора ОСОБА_5 зазначений як потерпілий.
Окрім того, у судовому засіданні із пояснень представника встановлено, що ним та його довірителем фактично ставиться питання про проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №42024032010000035 від 12.02.2024 за ч.4 ст.186 КК України, а не негласної слідчої (розшукової) дії, про що зазначено як у самій скарзі, так і у відповідному клопотанні, поданому прокурору.
Обґрунтованих доводів щодо необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №42024032010000035 від 12.02.2024 за ч.4 ст.186 КК України заявником та його представником у скарзі не наведено та в судовому засіданні не встановлено, а отже підстав для покладення відповідного зобов'язання на прокурора не має.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на рішення прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.03.2024, якою було відмовлено у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024032010000035 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя