Справа № 159/1080/24
Провадження № 1-кс/159/467/24
01 березня 2024 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засідання клопотання дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024035550000060 від 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Дізнавач СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи на те, що 11.02.2024 року близько 11 год. 30 хв., невстановлена особа, спілкуючись з абонентських номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , шляхом обману, під приводом продажу та доставки морозильної камери, заволоділа грошовими коштами у сумі 7500 грн., належними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання перерахувала на банківську картку НОМЕР_3 . Відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України внесено до ЄРДР 20.02.2024 року за №12024035550000060. Допитана потерпіла повідомила, що 10.02.2024 року близько 19 год. вирішила придбати морозильну камеру для себе та переглядала на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » різні повідомлення. Знайшла оголошення за гарною ціною, а саме 7500 грн., списавшись з продавцем ОСОБА_4 ID НОМЕР_4 , на сайті, який повідомив, що морозильна камера, що вказана на сайті знаходиться у нього в продажі, що може здійснити доставку ІНФОРМАЦІЯ_3 , або Делівері та можна здійснити накладеним платежем. Потерпіла перепитала про самовивіз, на що ОСОБА_4 погодився та написав адресу, а саме: АДРЕСА_1 . Потерпіла попросила його номер мобільного телефону, це був абонентський номер НОМЕР_1 . Вони домовились про те, що коли потерпіла знайде перевізника зателефонує йому. В знайомого потерпілої є доступ до сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому зареєстровані тільки ФОП та ППП. Вільного доступу до цього сайту не має, на сайті хто здійснює перевозки реєструється на сайті під номером ФОП або ПІ, однак переглянути оголошення може будь хто. Вона попросила свого знайомого, зареєструвати їй оголошення, оскільки він ФОП, а їй потрібно здійснити перевозку морозильної камери з м.Мукачево до м.Ковель. Це повідомлення переглянуло чотири особи, і через декілька хвилин на особистий мобільний номер потерпілої зателефонував чоловік, який представився, як ОСОБА_5 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 , він розмовляв українською мовою та повідомив, що може здійснити перевозку, і його послуги будуть коштувати 1500 грн. З ОСОБА_5 домовились, про те, що він близько 12 год. 00 хвл. 11.02.2024 року під'їде за адресою в АДРЕСА_1 і тоді потерпіла перерахує гроші за товар, а Мар'яну заплатить, коли він приїде в м.Ковель. Близько 12 год. 00 хвл. до ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що він вже на місці, вона подзвонила до ОСОБА_4 та сказала, що машина вже на місці, однак ОСОБА_4 почав говорити, що у нього поганий зв'язок і поклав слухавку. Тоді ОСОБА_5 перетелефонував до потерпілої та повідомив, що він зайде до цієї особи та скине номер карти куди здійснити проплату. Через декілька хвилин у соціальній мережі «Вайбер», до потерпілої прийшло повідомлення з номером карткового рахунку НОМЕР_3 , отримувач ОСОБА_6 . Потерпіла ОСОБА_4 не телефонувала, а вирішила перетелефонувати ОСОБА_5 та повідомила що здійснила дві транзакції, саме: 11.02.2024 року о 11 год. 31 хвл. перерахувала з банківської картки НОМЕР_5 , своєї куми ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5000 грн. та 11.02.2024 року о 11 год. 34 хвл. перерахувала зі своєї банківської картки НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 2500 грн. на банківську картку НОМЕР_3 . ОСОБА_5 повідомив потерпілій, що все добре і вони загрузились, і вже будуть виїжджати на ОСОБА_8 . Остання очікувала надходження товару. В подальшому на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до потерпілої написав продавець ОСОБА_4 , з повідомленням коли вона буде забирати морозильну камеру та скинув фотографії про те, що камера вже запакована. Потерпіла повідомила, що камера вже прямує до неї і вона за неї перерахувала йому грошові кошти, ОСОБА_4 повідомив, що він проплати не отримував і не скидавав їй номер карткового рахунку для оплати. Вона зрозуміла, що натрапила на шахраїв та почала дзвонити ОСОБА_5 , його номер мобільного телефону був вимкнений, намагалась йому писати у соціальній мережі «Вайбер», на повідомлення він не відповідав. З метою організації проведення подальшої перевірки та встановлення всіх обставин скоєння даного кримінального правопорушення (злочину), необхідно отримати копію інформації про банківську картку НОМЕР_3 , кому він належить та рух коштів по ньому, чи знімались кошти з даного рахунку, якщо так, то коли і в якому місті. Вказана інформація перебуває в документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Просить надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , копію інформації про банківські операції по банківській картці НОМЕР_3 у період з 11 лютого 2024 року по дату винесення ухвали. З метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень розгляд клопотання здійснити без участі представника банку, прокурора та слідчого. До клопотання доданий Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протокол добровільної видачі та огляду речей з фотознімками переписки, копію квитанції про переказ коштів, виписка по картковому рахунку.
Відповідно до ст.163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться інформація та без участі особи, яка звернулась з клопотанням та прокурора, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, так як доданими до клопотання матеріалами необґрунтована необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » а саме підтвердження перерахування потерпілою грошових коштів саме на картку вказаного банку та на вказаний рахунок, в зв'язку з чим суд робить висновок про відсутність об'єктивної необхідності та виправданості втручання у права і свободи осіб вказаних у клопотанні, підстави вважати, що отримані відомості будуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні відсутні, приймаючи до уваги, що вказана інформація та відомості охороняється законом, слідчим не доведено, що відомості які будуть отримані можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази, в зв'язку з чим доступ до документів вказаних у клопотанні наданню не підлягає.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-164, 309, 370-372 КПК України,
В клопотанні дізнавача СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024035550000060 від 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Слідчий суддя ОСОБА_1