Ухвала від 27.03.2024 по справі 910/3126/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/3126/24

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

(03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, код 40075815)

в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

(03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 11/15, код 40081347)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОМРЕЗЕРВ"

(03057, місто Київ, вулиця Сім'ї Бродських, будинок 17, код 44002610)

про стягнення 1 042 831,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОМРЕЗЕРВ" (далі - відповідач) про стягнення 1 042 831,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № ЦЗВ-01-05523-01 від 01.09.2023 в частині поставки обумовленого договором товару у встановлений строк.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи малозначність даної справи в силу норм Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У позовній заяві позивачем не заявлено клопотань про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вирішив проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику представників сторін).

Керуючись ст. 12, ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Роз'яснити учасникам справи, що згідно з ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позов, складених з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзивів на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Запропонувати позивачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзивів подати до суду відповіді на відзиви, складені з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Встановити відповідачу строк - не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень, складених з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

9. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

10. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв'язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.Г. Удалова

Попередній документ
117942238
Наступний документ
117942240
Інформація про рішення:
№ рішення: 117942239
№ справи: 910/3126/24
Дата рішення: 27.03.2024
Дата публікації: 29.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2024)
Дата надходження: 28.10.2024
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
24.06.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
26.09.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БУЛГАКОВА І В
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БУЛГАКОВА І В
УДАЛОВА О Г
УДАЛОВА О Г
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
ТОВ "ТРАНСПРОМРЕЗЕРВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспромрезерв"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОМРЕЗЕРВ"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство ''Українська залізниця''
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укрзалізниця"
Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспромрезерв"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПРОМРЕЗЕРВ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ТРАНСПРОМРЕЗЕРВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Укрзалізниця"
Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
позивач в особі:
Філія "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Філія "Центр забезпечення виробництва" АТ "Укрзалізниця"
представник:
Ковтонюк Юлія Анатоліївна
Лижньов Євген Володимирович
представник заявника:
Барабаш Вікторія Володимирівна
Становова Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЄВСІКОВ О О
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
КОРСАК В А
ШАПРАН В В